Рішення № 52585126, 19.10.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1651/15-ц

Провадження №2/515/2175/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 р. кредитна спілка «Придунавя» в особі голови правління ОСОБА_4 предя- вила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 219 від 20.09.2014 р., ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці. Того ж дня між кредитною спілкою «Придунавя» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 219, за умовами якого останній зобовязався нести солідар- ну відповідальність разом з ОСОБА_2 за виконання зобовязань за кредитним договором. Відпо- відно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту і процентів по ньому, відповідач зобовязалася погашати вчасно (згідно) графіку кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобовязання за кредитним договором № 219 від 20.09.2014 р. ОСОБА_5 не виконує, а саме не здійснює повернення кредиту та виплату відсот- ків згідно графіку, який є невідємно частиною вищевказаного договору. Таким чином, станом на 21.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_2 склала 5708,40 грн., у тому числі заборгованість по кре- диту - 4793,51 грн., заборгованість по процентам 914,89 грн. На вимоги позивача погасити забор- гованість ОСОБА_2 не реагує, тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника КС «Придунавя», позовні вимоги підтримав у повному об- сязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі двічі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалися належним чином - поштою з повідомленням (а. с.18,22). Відомостей про поважність причин їх неявки суд не має і вважає, що вони не зявилися без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Придунавя» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 219 від 20.09.2014 р., за умовами якого остання отримала кре- дит у розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування креди- том відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Також 20.09.2014 р. між КС «Придунавя» та відповідачем ОСОБА_3 був підписаний дого- вір поруки (а.с.5), згідно з яким, поручитель ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Банком у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кре- дитному договору на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Копією видаткового касового ордеру від 20.09.2014 р. (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 отримала 5000 грн.

З матеріалів справи (а.с.12,13) вбачається, що відповідачі попереджалися щодо необхідності ліквідувати заборгованість за кредитом в добровільному порядку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути пози- кодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконала зобовязання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3, який несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 перед позивачем, необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, заборгованість за кредитним догово- ром та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають розмір заявлених позовних вимог.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 243 грн.60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка народилась 16.04.1969 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_6, який народився 24.09.1959 р. у м.Болград Одеської області, ідентифікаційний но- мер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Придунавя» (код ЄДРПОУ 22497202, п/р 2650101 532694 у філії Укрексімбанку в м.Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість по кредитному договору № 219 від 20.09.2014 р. у розмірі 5708 грн.40 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, яка народилась 16.04.1969 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_6, який народився 24.09.1959 р. у м.Болград Одеської області, ідентифікаційний но- мер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Придунавя» (код ЄДРПОУ 22497202, п/р 265010153 2694 у філії Укрексімбанку в м.Ізмаїл, МФО 328629) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Тимошенко