Ухвала суду № 52584849, 22.10.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2525/14-ц

Номер провадження: 2/511/30/15

22.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №511/2525/14-ц (номер провадження 2/511/30/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, де позивач просила ухвалити рішення яким поділити між нею та відповідачем будинок в м.Роздільна, по вул..Котовського,80 «а», Одеської області, виходячи із рівності часток в розмірі 44,70 м2 кожному; визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та город, а всього 400 м2. 14.04.2015 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, де з урахуванням висновку експертів про неможливість поділу в натурі спірного житлового будинку між співвласниками, посилаючись на ст.365 ЦК України, просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку (під літерою «А») №80 «а» по вулиці Котовського м.Роздільна, Одеської області (з урахуванням попередньо внесеної вартості його частки на депозитний рахунок суду); визнати за позивачем ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок (під літерою «А») №80 «а» по вулиці Котовського м.Роздільна, Одеської області.

06.10.2015 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у даній справі, оскільки на спірне майно накладено арешт з забороною його відчуження, згідно постанови державного виконавця від 18.03.2014 року. Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного. Стаття 201 ЦПК України передбачає вичерпний порядок підстав для обовязкового зупинення провадження у справі і підстава, вказана відповідачем, а саме: накладення арешту на спірне майно на виконання рішення суду у іншій справі, не входить до переліку таких підстав і не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарження окремо від рушення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5