Ухвала суду № 52584022, 21.10.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1432/15-ц Провадження № 2-п/486/9/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк з до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором в сумі 21918,69 грн.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення в даній цивільній справі, так як його не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, чим були порушені його цивільні права. На його думку, судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив. Про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином та своєчасно. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві ОСОБА_1 не була вручена, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось по закінченню строку зберігання (а.с.52).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 годину 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3