Постанова № 52583912, 28.08.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7685/15-п від28.08.2015

н\п 3/490/2073/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 12 листопада 1968 року у м. Миколаєві, є громадянкою України, є приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Hundai LX35, номерний знак НОМЕР_1, рухалася вулицею Лягіна та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Спаська в м. Миколаєві, не врахувала дорожньої обстановки та не виконала вимогу до дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», не надала переваги у русі транспортному засобу «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, чим порушила п.п. 2.3-"Б", 2.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ТДП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить не застосувувати до неї покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.