Постанова № 52582574, 19.05.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-658/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року о 11.25 год. на річці Інгул с. Інгулка Баштанського району ОСОБА_1, заподіяв шкоду рибним запасам в період весняно-літньої заборони, не законним виловом риби-карась, на річці Інгул. Лов проводився в районі с. Інгулка, забороненим знаряддям лову павук, з берега. Затриманий під час лову риби. Виявлено павук капроновий розміром 2,5x2,5м, вічко 10 мм, та виловлена риба-карась розміром 17-19 см в кількості 5 шт., вагою 1 кг. Заподіяв шкоду на суму 25,50 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: описом обєктів лову, описом-оцінкою знарядь лову, від 19.04.2011 року, приймальним актом № 572 від 29.04.2011 року, розпискою від 9.04.2011 року, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 9.04.2011 року незаконно виловлений карась вагою 01 кг був переданий на зберігання ОСОБА_1, що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що засіб лову - "павук капроновий" вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання в Центральний склад Миколаївдержрибоохорони (проспект Героїв Сталінграду, 1 „а).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31413542700027) з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення („павук капроновий).

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди 25 гривень 50 копійок (отримувач державний бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31117106700026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десять днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: