Ухвала суду № 52582208, 21.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26900/13-к Провадження № 22-ц/772/2995/2015Головуючий в суді першої інстанції Чезганова А.М. Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Рибчинського В.П.

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, мотивуючи свої вимоги тим, що у них на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №48055878 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб заборгованості в розмірі 284365 гривень 19 копійок, а саме: ОСОБА_3 - 150000 гривень, ОСОБА_4 - 50000 гривень та ОСОБА_5 - 84365 гривень 19 копійок, яке боржником добровільно не виконується.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчими листами №127/26900/13-к, виданими Вінницьким міським судом Вінницької області 31 березня 2015 року. Виконання ухвали суду покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну", громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно п. 18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З аналізу вказаних норм вбачається, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Державний виконавець повинен був довести факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення, тобто наявність реальної можливості виконати зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 03 квітня 2015 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких було надіслано боржнику для виконання, стягувачам до відома. 03 серпня 2015 року державним виконавцем зроблені запити до відповідних структур для отримання інформації щодо наявності за боржником відкритих рахунків в банках чи інших фінансових установах, рухомого чи нерухомого майна та земельних ділянок в межах м. Вінниці, на які отримано відповідь, що у боржника відсутнє будь яке майно чи кошти. За місцем проживання боржника майна також не виявлено.

Станом на 03 вересня 2015 року боржник рішення суду в повному обсязі не виконав. З дня відкриття виконавчих проваджень боржником сплачено на користь ОСОБА_3 2444 гривні 76 коп., на користь ОСОБА_5 893 гривні 51 коп..

Таким чином, подання державного виконавця, а також документи додані до нього не містять будь-яких обґрунтованих доказів саме умисного ухилення божника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому, відповідно до ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року скасувати

Відмовити в задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :