Ухвала суду № 52581147, 21.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8303/15-ц

Провадження № 2-п/761/396/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» Дільниця «Покровська» про відшкодування шкоди,завданої злиттям квартири, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» Дільниця «Покровська» про відшкодування шкоди,завданої злиттям квартири - задоволені в повному обсязі.

12 серпня 2015 року заявник ОСОБА_1 - представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судові повістки він не отримував, а тому не мав можливості надати докази та заперечення по справі, тому судом не досліджені всі обставини, що підтверджуються письмовими доказами.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що згідноз інформацією, наданої суду Адресно-довідниковим підрозділом ГУ ДМС, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43). 14.05.2015 року в газеті «Урядовий кур'єр» було розміщено оголошення за яким ОСОБА_2 викликався як відповідач в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» Дільниця «Покровська» про відшкодування шкоди,завданої злиттям квартири (а.с. 71).

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Виходячи з викладеного, відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_2 не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» Дільниця «Покровська» про відшкодування шкоди,завданої злиттям квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: