Рішення № 52580379, 09.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16919/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Топаз-96», Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

у с т а н о в и в :

03.09.2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю. Вимоги заяви мотивовано тим, що у відповідності з п. 20.1.5. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності. Згідно положень статті 1076 ЦК України та ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. У відповідності до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом №2121. Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 62 Закону №2121. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону №2121. При цьому письмова вимога суду щодо надання інформації, яка містить банківську таємницю, має відповідати нормам ч. 2 ст. 62 Закону №2121. Керуючись вищенаведеними нормами та Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, обслуговуючий банк зобов'язаний виконати письмові вимоги суду загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. (Постанова Національного банку України від 14.07.06 №267 "Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці" зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.08.06 за №935/12809 і набрала чинності з 14.08.06). Таким чином за ст. 62 Закону №2121 суд вправі надіслати належним чином оформлену вимогу і обслуговуючий банк зобов'язаний виконати рішення суду та письмово надати заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб. При цьому чинним законодавством не передбачено здійснення виконавчого провадження щодо судових рішень про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю. Законодавець у ч. 3 ст. 290 ЦПК вказав, що рішення суду щодо розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, підлягає негайному виконанню. Оскарження такого рішення не зупиняє його виконання. Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 по справі №904/5211/14 про визнання банкрутом ПП "ТОПАЗ-96" та відповідно до положень статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, про що державним реєстратором здійснено запис до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровській області на адресу розпорядника майна ПП "ТОПАЗ-96" арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича направлено лист від 15.06.2015 №15590/7/04-03-22-02, яким повідомлено, що у зв'язку з визнанням банкрутом ПП "ТОПАЗ-96" на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 по справі №904/5211/14, керуючись п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП "ТОПАЗ-96" необхідно надати первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, що пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 01.04.2012 по 05.06.2015, на підставі яких платник податків зобов'язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань. Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 25.06.2015 №588 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Топаз-96" було здійснено виїзд на податкову адресу ПП "Топаз-96" (м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, буд. 88, кв. (офіс) 49), за результатами якого встановлено, що платник податків ПП "Топаз-96" та його посадові особи за податковою адресою не знаходяться, про що складено акт від 25.06.2015 №96/22-02/24237155. Матеріали перевірки податкової адреси ПП "Топаз-96" листом від 26.06.2015 направлено на адресу ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Також Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено листи до державних установ про надання інформації з майнових питань СГ ПП "ТОПАЗ-96" за період з 01.04.2012 по теперішній час. а саме: від 10.06.2015 №15000/7/04-03-22-02 на адресу ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" щодо надання інформаційної довідки з «Реєстру прав власності та інших речових прав на нерухоме майно»; від 10.06.2015 №14998/7/04-03-22-02 на адресу відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про наявність земельних ділянок; від 10.06.2015 №15002/7/04-03-22-02 на адресу «Дніпродзержинського центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області» щодо зареєстрованих колісних транспортних засобів, а також про вартість їх придбання, які перебували у власності (оренді, іншому праві користування. За таких обставин заявник стверджує, що провести перевірку ПП "Топаз-96" неможливо, а тому просить зобов'язати ПАТ «Український Професійний Банк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-96» шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №2600322240 (дата відкриття рахунку 29.01.2009p.) за останні 3 роки із вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання заявника про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Український професійний банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПП «Топаз-96». Повідомлення заінтересованої особи про час та місце розгляду справи суд визнає належним на підставі положень ст. 74 ЦПК України, враховуючи, що судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцезнаходженням заінтересованої особи повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, 06.10.2015 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого на ліквідацію ПП «Топаз-96» Вербицького О.В. про перенесення розгляду справи у зв'язку з неотриманням ним ухвали суду про відкриття провадження у справі та додатків до неї, а також вказана особа просить направити відповідну ухвалу суду і додатки до неї на його адресу: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34.

Поряд з цим суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає і справа має бути розглянута по суті, оскільки у відповідності до вимог процесуального закону вказані документи направлялись на адресу ПП «Топаз-96» за місцем офіційного знаходження підприємства, при цьому ст. 289 ЦПК України передбачений скорочений п'ятиденний строк для розгляду заяв про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Крім того, на переконання суду, арбітражний керуючий мав достатньо часу з дня отримання інформації про перебування в провадженні суду відповідної заяви податкової, для того аби з'явитись в судове засідання та ознайомитись з матеріалами справи, тож відповідне клопотання спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи і задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Отже, органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.62 Закону з дозволу власника цієї інформації та за рішенням суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю представником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було долучено:

-витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП «Топаз-96»;

-запит на встановлення місцезнаходження платника податку ПП «Топаз-96» №15977/04-03-22-02 від 23.06.2015 року;

-Акт про неможливість встановлення місцезнаходження ПП «Топаз-96» №96/22-02/24237155 від 25.06.2015 року;

-Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «топа-96» №588 від 25.06.2015 року;

-Направлення на перевірку №387 від 25.06.2015 року;

-Відповідь арбітражного керуючого ПП «Топаз-96» №02-02-41/781 від 26.06.2015 року про неможливість надати органам податкової інспекції необхідні для проведення перевірки ПП «Топаз-96» документи.

Відповідно до положень п/п 20.1.3, 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання.

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 30.09.2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», коло суб'єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N2121-III) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб'єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб'єктів. Таким чином, при відмові банку у наданні таким суб'єктам обмеженої інформації, яку вони мають право отримати за безпосереднім зверненням до банку (наприклад, як зазначено в статті 20.1.3 ПКУ), а також у разі необхідності отримання інформації, що виходить за межі функцій суб'єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вони мають право на звернення до суду у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів про те, що ТОВ «Топаз-96» має відкритий у ПАТ «Український Професійний Банк» розрахунковий рахунок №2600322240 заявник суду не надав. При цьому, відсутні і посилання на те, що банк відмовив податковій у наданні такої обмеженої інформації про наявні розрахункові рахунки відкриті на ім'я підприємства.

Крім того, посилаючись на неможливість проведення перевірки у ПП «Топаз-96» заявник з невідомих причин та не пояснюючи суду будь-яких обставин просить розкрити банківську таємницю щодо ТОВ «Топаз-96», а не ПП «Топаз-96».

Можливо заявник помилково зазначив у резолютивній частині своєї заяви ТОВ «Топаз-96» замість ПП «Топаз-96», одна рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Поряд з цим, арбітражний керуючий ПП «Топаз-96» до свого клопотання про перенесення розгляду справи додав лист заступника начальника Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області №5858/6/04-03-11-02-25 від 13.03.2015 року про відкриті в фінансових установах рахунки ПП «Топаз-96», які перебувають на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ зі змісту якого вбачається, що підприємство має два гривневих рахунки відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «ЮСБ Банк». Жодних даних про те, що підприємство має рахунок відкритий у ПАТ «Український професійний банк» вказаний документ не містить.

При цьому, ПП «Топаз-96» визнано банкрутом постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року, отже з цього часу підприємство не мало можливості відкривати нові рахунки.

За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано будь-яких фактичних даних про належність розрахункового рахунку №2600322240 чи то ПП «Топаз-96», чи ТОВ «Топаз 96».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 289, 290, 294 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст. 1076 ЦК України, ст. 20 ПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Топаз-96», Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -