Ухвала суду № 52580003, 10.08.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14581/15-ц

провадження № 2/753/6944/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Дарницький районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Лужецької О.Р., при секретарі Цибулюк М.А., розглянувши заяву представника позивача Кирпа Павлини Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ПРОПЕРТІЗ» до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІКО» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМС ПРОПЕРТІЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІКО» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

До позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд в якості забезпечення позову заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити реєстраційні дії стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОСМА» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1-А, офіс 45, ідентифікаційний код 39314791), в тому числі щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства, видачі дублікатів свідоцтва товариства та установчих документів товариства, реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позову є стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії щодо повернення частки у розмірі 24,5 відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОСМА» з метою передачі її товариству з обмеженою відповідальністю «ДМС ПРОПЕРТИЗ».

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, відомості про органи управління юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кирпа Павлини Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити реєстраційні дії стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОСМА» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1-А, офіс 45, ідентифікаційний код 39314791), в тому числі щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства, видачі дублікатів свідоцтва товариства та установчих документів товариства, реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА