Ухвала суду № 52578502, 22.10.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2684/15-к

Номер провадження 1-кс/559/356/2015

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"22" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180040000871 від «02» жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 02 жовтня 2015 року надійшло повідомлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 02 жовтня 2015 року в дворі господарства невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому там же.

В ході проведення досудового розслідування та аналізу всіх обставин вчинення даного злочину, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, який належить ОСОБА_4 було встановлено, що причетними до вчинення даного злочину можуть бути особи, які напередодні телефонували потерпілому на його абонентський номер 380639322289. Також встановлено, що одним із абонентів, які телефонували потерпілому та можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення є абонент, який користується абонентським номером НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

У звязку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи спричинила тілесні ушкодження та вчинила замах на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку про звязок вищевказаних абонентів, тривалості зєднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період з 01 січня 2015 року по 20 жовтня 2015 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного звязку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що Компанія ТОВ "Астеліт", послугами якої користуються потерпілий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обовязку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного звязку інформації про звязок абонентів, які користується абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка заволоділа транспортним засобом, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних зєднань абонентів, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Цим самим, слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного звязку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників Компаній адреси яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дії. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий надав суду достатньо обгрутовані доводи того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільцівя інформації, операторів мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого терміну розгляду клопотання, і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку може допомогти встановити осіб, що причетні до вчинення данного кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ "АСТЕЛІТ" код ЄДРПОУ 22859846 поштова адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, інформацію про зєднань абонентів, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 01 січня 2015 року по 20 жовтня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Б.Г.Юзьвяк