Ухвала суду № 52578472, 19.10.2015, Володимирецький районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про забезпечення позову

556/1608/15-ц

19.10.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та повернення коштів.

Позивач у справі звернувся до суду з мотивованою заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках відповідача в межах суми позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з таких підстав.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6ст. 153 ЦПК України,залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.152 ч.2 ЦПК України, суд вважає найбільш доцільним забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах суми позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та повернення коштів, для чого накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», 01601, м.Київ, вул.Шовковична, 42-44, код 39733392, рахунок 26004482354 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, в межах ціни позову, яка становить 41300 (сорок одна тисяча триста) грн.

Виконання ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: