АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2638/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3441/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року про відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на іпотеку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 12 жовтня 2015 року звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на іпотеку.
З матеріалів справи встановлено, що копія оскаружваної ухвали була отримана апелянтом ще 15 січня 2015 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з вмотиваними підставами для цього апелянтом не заявлялося.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства за наступних підстав.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду при зверненні фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахуванням цього, ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Відповідно, розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001.
Окрім того, здійснення оплати необхідно провести з дотриманням роз"яснень, що надав Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року" Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".
У п. 26 звернуто увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги ) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву ( заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно п. 27 вказаної Постанови вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що загалом, враховуючи норми ч.3 ст. 294 ЦПК не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження і усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ___ В.І. Корнієнко
Суддя: В. І. Корнієнко
Судове рішення № 52578359, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/2638/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: