Ухвала суду № 52576711, 20.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1232/15 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/5016/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 20.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Антоненко В.І.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

прокурор в інтересах держави звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Київській області про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для фермерського господарства та передачі їх для вказаних цілей на вказаних теротіріях. А також визнати відсутність у ОСОБА_2 права на передані йому земельні ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказану ухвалу скасувати в звязку з порушенням норм процесуального права щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з тих підстав, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було перевірено зміст оспорених наказів, яких у справі не має. Не перевірено повноважень відповідача, за яких дані накази видані, що унеможливлює вирішення питання про визначення характеру спірних правовідносин та зясування питання чи є компетенція цього суду для розгляду даної справи.

Таким чином відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2015скасувати і направити справу на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді