Ухвала суду № 52576613, 21.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/1907/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.Провадження № 22-ц/780/6156/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 21.10.2015

УХВАЛА

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малорєчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання рішень Малоєрчиківської сільської ради незаконними, скасування права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкриття провадження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору. Однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у апелянта пільг з приводу сплати судового збору.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження наявності пільг, щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1