Рішення № 52575495, 31.08.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-485/10

РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми

в с т а н о в и в:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківського відділення за №5441 в м. Києві звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням доповнень просить суд достроково стягнути із ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 47169 грн. 58 коп. та понесені судові витрати

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.06.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 46000 грн. терміном на 60 місяців зі сплатою 16,5 % річних та комісійної винагороди в порядку на умовах та в строки, визначені цим договором. Цільове призначення кредиту купівля нового транспортного засобу. Відповідач в свою чергу зобов»язувався прийняти кредитні кошти, вносити плату за нарахованих відсотків відповідно до графіку погашення боргу та повернути у строки зазначені в кредитному договорі.

З метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобов»язань та захисту майнових прав банка 18.06.2007 року було укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб марки ВАЗ модель 11193, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В зв»язку з невиконанням взятих на себе обов»язків за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2010 року становить 47169 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час повідомлялася належним чином ,про що свідчить оголошення в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр» за №158 від 28.08.2010 року. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 18.06.2007 року між сторонами по даній справі було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 46000 грн. строком на 60 місяці, а позичальник приймає його та зобов»язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування ним в розмірі 16,5 % річних. Цільове використання кредиту купівля нового транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору кредит надається у повній сумі одноразово з позичкового рахунку шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника, що обумовлене цим договором в оплату ТЗ у відповідності рахунком-фактурою від 21.05.2007 року та договором купівлі-продажу транспортного засобу від 21.05.2007 року на розрахунковий рахунок ЗАТ «Лада Україна».

Згідно з п. 1.5 кредитного договору позичальник зобов»язується щомісячно до 25-го числа платіжного місяця здійснювати платежі у валюті наданого кредиту готівкою до каси банку або на рахунок в банку, що зазначений в договорі, а саме: погашення кредиту рівними частинами в сумі 1150 грн. щомісячно з липня 2007 року по червень 2008 року, рівними частинами в сумі 671 грн. з липня 2008 року по травень 2012 року, а останній платіж в сумі 663 грн. не пізніше дати остаточного погашення кредиту; сплату процентів які нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно починаючи з липня 2007 року, а останній платіж не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором від 18.06.2007 року між банком та відповідачем по даній справі було укладено договір застави за №957 від 18.06.2007 року, за умовами якого заставодавець передав в заставу заставодержателю транспортний засіб: легковий автомобіль комбі-В, марки ВАЗ, модель 11193, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що відповідач взятий на себе обов»язок щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним належним чином не виконує, про що свідчать листи-вимога адресовані відповідачці, розрахунок заборгованості за кредитним договором та довідка про борг. Відповідно до останньої станом на 12.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 47169 грн. 58 коп., з них прострочена заборгованість по кредиту складає 31360 грн. 65 коп., прострочена заборгованість по відсотках - 10782 грн. 57 коп., пеня по кредиту 3060 грн. 67 коп., пеня по відсотках 1965 грн. 69 коп.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що 20.03.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1968 від 18.06.2007 року в сумі 34582 грн. 28 коп. та понесені судові витрати. При цьому розмір простроченої заборгованості за кредитом складав 31360 грн. 65 коп., нараховані прострочені відсотки - 2997 грн. 78 коп., штрафні санкції - 223 грн. 85 коп. Враховуючи ту обставину, що заборгованість за кредитом в розмірі 31360 грн. 65 коп. вже була стягнута із відповідача суд підстав для її повторного стягнення не вбачає. Однак враховуючи ту обставину, що з часу винесення судом наказу сума заборгованості по відсотках, пені по кредиту та пені по відсотках збільшилася суд вважає за доцільне стягнути різницю: 10782 грн. 57 коп. 2997 грн. 78 коп. = 7784 грн. 79 коп.; Пеня по кредиту та пеня по відсотках становить 3060 грн. 67 коп. +1965 грн. 69 коп. = 5026,36 грн.-223,85 = 4802,51 грн. Всього стягненню із відповідача підлягає сума в розмірі 7784 грн. 79 коп. +4802 грн. 51 коп. =12587,30 грн.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З цих підстав вимоги позивача про стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають частковому задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Шевченківське відділення за №5441 в м. Києві р/р 37392005, МФО 320445, ЄДРПОУ 02760583 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12587 (дванадцять тисяч п»ятсот вісімдесят сім) грн.. 30 коп., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 125,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії Шевченківське відділення за №5441 в м. Києві р/р 37392005, МФО 320445, ЄДРПОУ 02760583 зайву сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 140 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити з урахування наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2009 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко