Рішення № 52574864, 13.10.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1491/15-ц

Провадження № 2/355/642/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.10.2012 року між ТОВ «Ілта» та ТзДВ «СК «Наста» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 401.0008545/2658. Згідно вказаного договору було застраховано автомобіль «Skoda», реєстраційний номер знак НОМЕР_1. 31.10.2012 року на 71+320 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області відбулось зіткнення автомобіля «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 із застрахованим автомобілем. В наслідок ДТП застрахований автомобіль був пошкоджений. На виконання договору страхування ТзДВ «СК «Наста» виплатило страхове відшкодування в розмірі 5398 гривень 32 копійки. ТзДВ «СК «Наста» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача як водія автомобіля «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, компенсації шкоди.завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.В заявленому позові просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 5398 гривень 32 копійки та сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. До суду повернулись судові повістки із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання. Суд розцінює це як належним чином увідомлення відповідача про розгляд справи, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на 71+320 км, автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області не переконався, що після обгону зможе не створюючи перешкод транспортному засобу, якого він обганяв, повернутися на займану смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода Ромстер», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 22.11.2012 року постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Автомобіль «Шкода Ромстер», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП був застрахований, що підтверджується страховим сертифікатом № 2658 від 10.10.2012 року, згідно якого 10.10.2012 року між ТОВ «Ілта» та ТзДВ «СК «Наста» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 401.0008545/2658. Автомобіль «Шкода Ромстер», реєстраційний номер НОМЕР_1, є службовим автомобілем ТОВ «Ільта» та 31.10.2012 року ним керував ОСОБА_3, що підтверджується подорожнім листом службового автомобіля від 31.10.2012 року.

Згідно звіту № 2012-10-31/002 про оцінку автомобіля Skoda Roomster Praktik, державний номер НОМЕР_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Roomster Praktik, державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ, за винятком вартості робіт складає 4867 гривень 91 копійка. Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 2012-10-31/002 від 19.12.2012 року розмір страхового відшкодування становить 5398 гривень 32 копійки. На договору страхування ТзДВ «Страхова компанія «Наста» виплатило страхове відшкодування ТОВ «Ільта» в розмірі 5398 гривень 32 копійки, що підтверджується страховим актом № 2012-10-31/002 від 15.01.2013 року.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки ТзДВ «Страхова компанія «Наста» здійснило виплату страхового відшкодування за страховим сертифікатом № 2658 від 10.10.2012 року, то до ТзДВ «Страхова компанія «Наста» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як водія автомобіля «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

25.03.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 2503 про відступлення права вимоги. Згідно умов договору ТзДВ «Страхова компанія «Наста» відступає (передає), а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальниками первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування.

Отже позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ТзДВ «Страхова компанія «Наста» у правовідносинах по стягненню страхового відшкодування у порядку регресу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» шкоду в порядку регресу в розмірі 5398 гривень 32 копійки.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта посвідчення водія ОСОБА_4, № 166827, виданого 21.12.2002 року ОСОБА_5 м. Прилуки;

-копією страхового сертифікату № 2658 від 10.10.2012 року, згідно якого 10.10.2012 року між ТОВ «Ілта» та ТзДВ «СК «Наста» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 401.0008545/2658 на страхування автомобіля «Шкода Ромстер», реєстраційний номер НОМЕР_1;

-копією постанови Подільського районного суду м. Києві від 22.11.2012 року;

-копією подорожнього листа службового автомобіля від 31.10.2012 року, згідно якого 31.10.2012 року службовим автомобілем ТОВ «Ільта» керував ОСОБА_3;

-копією звіту № 2012-10-31/002 про оцінку автомобіля Skoda Roomster Praktik, державний номер НОМЕР_1, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Roomster Praktik, державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ, за винятком вартості робіт складає 4867 гривень 91 копійка;

-копією розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 2012-10-31/002 від 19.12.2012 року розмір страхового відшкодування становить 5398 гривень 32 копійки;

-копією страхового акту № 2012-10-31/002 від 15.01.2013 року, згідно якого ТзДВ «Страхова компанія «Наста» виплатило страхове відшкодування ТОВ «Ільта» в розмірі 5398 гривень 32 копійки;

-копією договору № 2503 про відступлення права вимоги, укладеного 25.03.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 79, 88, 130, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.512, 514, ст. 993, ч. 2 ст.1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 27 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 38750239, р/р № 26508484476201 а ПАТ «УкрСиббанк») шкоду в порядку регресу в розмірі 5398 (пять тисяч триста девяносто вісім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 38750239, р/р № 26509484476200 а ПАТ «УкрСиббанк») сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6