Вирок № 52574859, 21.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/642/15-к Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П.

Категорія ст.ст. 185, 263 КК України Доповідач Романов О. В.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.

секретаря Гончарука С.С.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №12015060320000025 прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_2 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого19 січня 2015 року Чуднівським районним судом Житомирської областіза ч.2 ст.185 КК України до2 років позбавлення волі звипробуванням, із іспитовим строком1 рік, 17 червня2015 року цим же судом за ч.ч.4, 5ст.27, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ст.15ч.3ст.185ч.4; ч.2ст.289; ч.1ст.304, ст.70КК України до 5 років1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу щодо ОСОБА_1 обрано тримання під вартою.

Строк відбуванняпокаранняОСОБА_1постановленорахувати зчасуйого затримання з 26 березня 2015 року, зарахованодо строкупризначеного покарання час попередньогоувязнення, згідно вимог ч.5ст.72 КК України, з одночасним врахуваннямтерміну перебування під вартоюз 13по 15 січня2015 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, судимого 08 лютого1991 рокуЧуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.140, ст.46-1КК України (вредакції 1960 року)до 2 роківпозбавленняволі із відстрочкою виконання вирокуна 2 роки;23 жовтня 1992 року Чуднівським районнимсудом Житомирської областізач.2 ст.140, ст.17, ст.140 ч.2, ст.42, ст.43КК України (вредакції1960 року) до 2 років6 місяців позбавлення волі, звільненого 25 травня 1994 року; 03 листопада1995 року Житомирським обласним судомзаст.78,17 ч.2, ст.81 ч.2, ст.42ККУкраїни(в редакції1960 року) до3 років позбавлення волі, звільненого 08 серпня1997 року; 26травня 1998 рокуЧуднівським районним судом Житомирської областізач.2 ст.140,ч.3 ст.140, ст.42КК України (в редакції1960 року) до4 років позбавлення волі, звільненого28 січня2002 року;14 січня2003 рокуЧуднівським районним судом Житомирської областіза ч.3 ст.185КК Українидо3 років 6 місяців позбавлення волі; 08жовтня2003 рокуЧуднівським районним судом Житомирської областіза ч.3 ст.185,ч.2 ст.194,ст.15ст.289ч.3, ст.70, ст.70 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі зконфіскацією майна, звільненого10 листопада 2010 року,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ні підставі ст.76 КК України, покладено обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчоїінспекції, зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_3в солідарному порядкуна користьпублічного акціонерного товариства «Енергопостачальнакомпанія «Житомиробленерго»збитки, заподіяні злочином в сумі 301 (триста одна)грн. 69 коп.на р/р26006060730356у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО311744, код26392919.

Стягнуто із ОСОБА_3судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброїв сумі245 гривень70 коп.на користь держави (отримувач УДКСУ у м. Житомирі,банк отримувача ГУДКСУу Житомирській області, МФО 811039,кодЗКПО38035726,р/р 31117115700002, кодкласифікації доходів24060300).

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні наступних дій.

В достовірноневстановленийчас та деньсічня2015 року, ОСОБА_3, діючи спільноза попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_1,маючи умиселна таємне повторневикрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, яке знаходиться за адресоюпо вул.Червоноармійській,47 в м.ЧуднівЖитомирської області,де зірвавши навісні замки на підсобнихприміщенняхвказаного домоволодіння, проникли в середину, звідки таємно, повторно викрали майно, належне ОСОБА_4 на загальну суму 5001 грн., та майно, належне ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», на загальну суму 212 гривень 70 копійок, чим завдали матеріального збитку потерпілим на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, в достовірно невстановлений час та день січня 2015 року ОСОБА_3, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_1, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, яке знаходиться адресою по вул.Зарічній, 27 в с.Подолянці Чуднівського району Житомирскьої області, де розбивши одне із вікон вказаного будинку, через утворений отвір проникли в середину даного будинку, звідки таємно, повторно викрали майно, належне ОСОБА_5 на загальну суму 8 109 гривень 50 копійок, чимзавдали потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_3 в достовірно невстановлений час та місці незаконно придбав мисливський ніж, після чого, утримуючи його при собі переніс вказаний ніж до свого місця проживання, а саме до домоволодіння, що знаходиться за адресою по вул.Садовій, 22 в с.Подолянці Чуднівського району Житомирської області, дезалишив на зберігання.

14.01.2015 року ОСОБА_3, взявши з собою вище вказаний мисливський ніж, помістив його за пояс штанів та утримуючи при собі, пішов через поле, від свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9 до м.Чуднів Житомирської області. Прийшовши в м.Чуднів, ОСОБА_3 переносив вказаний ніж при собі по вул.Червоноармійській, та в подальшому, утримуючи ніж, повернувся до с.Подолянці Чуднівського району.

14.01.2015 близько 16.20 год., у той час, коли ОСОБА_3 повертався додому з м.Чуднів Житомирської області, неподалік домоволодіння по вул.Садовій, 22 в с.Подолянці Чуднівського району Житомирської області, його було зупинено працівниками міліції Чуднівського РВ та під час проведення йогоособистогоогляду,за ременем штанів виявленота вилучено до Чуднівського РВ УМВС вище вказаний мисливський ніж, який ОСОБА_3 переносив при собі без передбаченого законом дозволу. Вилучений в ОСОБА_3ніж згідно висновку експерта №1/34від 21.01.2015року являється мисливським ножем «Тайга большая» загального призначення коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучоїдії,якийвиготовлений промисловим способом.

Такожв достовірно невстановлений час1 березня 2015 року ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння за по вул.Луговій, 10 в с.Кихті Чуднівського району Житомирської області, де через отвір в паркані зайшов на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, пошкодивши навісний замок і металеві грати на дверях вказаного будинку, та проник в середину будинку, звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_6 на загальну суму1 555 гривень, чим завдавпотерпілому матеріальногозбиткуна вказану суму.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій обвинувачених, порушує питання про скасування вироку суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року, шляхом складання покарань, призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.01.2015 року та остаточно визначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Посилається на те, що призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд не в повній мірі врахував вимоги закону та не застосував закон, який підлягає застосуванню. Зокрема, судом не були застосовані вимоги, визначенні у ст. 71 КК України та до призначеного даним вироком покарання не було приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка частково підтримала подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_1, який у питанні вирішення апеляційної скарги прокурора покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і його висновок про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих останнім кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні доказами, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Проте, як вірно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції припустився помилки та не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

Зокрема, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за вимогами ч.4 ст.70 КК України, призначив останньому остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно вироку Чуднівського районного суду від 17 червня 2015 року, шляхом складання призначених покарань.

Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, при цьому після постановлення вказаного вироку, тобто під час встановленого судом іспитового строку, який відповідно до ст.165 КВК України обраховується з моменту проголошення вироку, вчинив новий злочин, зокрема крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6, що мала місце, відповідно до встановлених судом фактичних обставин, 1.03.2015 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора в тій частині, що в даному випадку при визначенні ОСОБА_1 остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст.71 КК України та до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для збільшення ОСОБА_1 остаточного покарання до тих розмірів, про які йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418-419, 420 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора, задовольнити частково.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання, скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.01.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді