Постанова № 52573715, 04.09.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9071/15-п

Категорія 441

3/295/2172/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунський районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_1 за дорученням громадянина України ОСОБА_2 придбав в Іспанії та 03.12.2012 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці вантажний автомобіль марки «CITROEN» модель BERLINGO, 2008 року випуску, бувший у використанні, кузов №VF7GB9НWС8J104886.

Як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України та подальшого оформлення у митному відношенні вказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 надав митному органу угоду купівлі-продажу на транспортний засіб б/н від 29.11.2012 року та реєстраційний документ транспортного засобу № 41819176 В.

Згідно зазначеної угоди купівлі продажу на транспортний засіб б/н від 29.11.2012 року, продавець автомобіля - компанія «ESPARARTA SERVICIOS S.L.», Cerceda, Pradillo, 1, 28412 Madrid, Іспанія, покупець - ОСОБА_2 (вул. Володарського, 58, м. Бердичів, Україна), вартість транспортного засобу становить 2 000,00 Євро, що по курсу Національного банку України на момент перетину становить 20 759,42 грн.

Митне оформлення вказаного вантажного автомобіля марки «CITROEN», модель BERLINGO було проведено Житомирською митницею по митній декларації №101060000/2012/02253І від 10.12.2012року.

При опрацюванні копій документів, які надійшли від митних органів Іспанії (лист Департаменту ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 6755/7/99-99-26-03-03-17 від 27.02.2015 року) до Житомирської митниці ДФС за вхідним номером 630/8/06-70-26 від 06.03.2015 року, було встановлено, що вантажний автомобіль марки «CITROEN», модель BERLINGO, 2008 року випуску, бувший у використанні, кузов №VF7GB9HWC8J104886, був проданий компанією «ESPARARTA SERVICIOS S.L.», Cerceda, Pradillo, 1, 28412 Madrid, Іспанія громадянину України ОСОБА_2 (вул. Володарського, 58, м. Бердичів, Україна), але вартість його складає 2 800,00 Євро, що по курсу Національного банку України на момент перетину становить 29 063,19 грн.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 було переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль марки «CITROEN», модель BERLINGO, 2008 року випуску, бувший у використанні, кузов №VF7GB9HWC8J104886, вартістю 29 063,19 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для о переміщення та подальшого митного оформлення угоди купівлі-продажу на транспортний засіб б/н від 29.11.2012 року, що містить неправдиві відомості щодо ціни товару.

Системний аналіз змісту ст.483 МК України (аналогічної за змістом ст.352 МКУ 2002 року) та висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п.1, ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в постановах у справах №№21-31а11, 21-97а11 від 20.06.2011 року та№21-260а11 від 9 квітня 2012 року,свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів (митної декларації рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення даного товару.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"правові позиції Верховного Суду України, викладені у судових рішеннях, є обовязковими для виконання усіма судами, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами, їх обєднаннями на всій території України.

Розмежування понять "продовжувані" та "триваючі"правопорушення, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465, продовжуваним адміністративним проступкомназивають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення. А триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій бездіяльності.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів. Отже, таке правопорушення не є триваючим.

Слід врахувати те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців, тобто минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Враховуючи вимоги ст.525 МК У країни, ст.38 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 467, 527 Митного кодексу України (в ред. 2012 р.),

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.