Ухвала суду № 52573249, 19.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14270/15-ц

Провадження № 6/161/327/15

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що Другим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №41489653 на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у справі №2-291/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 600000 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк», зокрема, за зобовязанням ОСОБА_1 за кредитним договором.

В звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №41489653 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 01.03.2012 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, СГПП «Злата» про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СГПП «Злата» заборгованість в розмірі 600000 грн. за кредитним договором № 09/087/07-С від 25.12.2007 року (а.с. 204-205).

Крім того, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09/087/07-С від 25.12.2007 року в розмірі 600000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до умов даного договору до останнього перейшли права первісного кредитора (ПАТ «Кредитпромбанк») у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань, в тому числі і за зобовязанням ОСОБА_4 за кредитним договором №1409/087/07-С від 25.12.2007 року (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні слід провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №41489653 стосовно примусового виконання рішення Луцького міського суду від 01.03.2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 СГПП «Злата» про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк