ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39780/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.
у справі № 804/15587/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар»
до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар» звернулось до суду з позовом до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.06.2013 р. №0001702210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 227 710,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 56928,00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.06.2013 р. №0001702210.
Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р., яке обґрунтовано тим, що скаржник звертався з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України в межах строку для подання касаційної скарги, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 р. касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. у справі № 804/15587/13-а повернуто скаржнику. Однак, доказів неможливості оскарження зазначених рішень з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 р. про повернення касаційної скарги скаржнику до 31.08.2015 р. не надано.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування причин неможливості оскарження зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 р. про повернення касаційної скарги скаржнику, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження зазначених рішень.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 р. (10.09.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102914640668), та станом на 19.10.2015 р. Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надано суду касаційної інстанції належних доказів та обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З огляду на те, що підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 52572935, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15587/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: