Ухвала суду № 52572886, 13.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Вимоги до касаційної скарги встановлені положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Актабанк" ставить питання щодо скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, однак 22 вересня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою оскаржуване судове рішення першої інстанції залишено без змін.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та відповідно надати копію рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович