Ухвала суду № 52570627, 19.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2015 р.Справа № 816/2169/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/2169/15

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 10.08.15 р. апеляційну скаргу Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/2169/15 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшло клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції причиною пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції від 24.06.2015 року зазначено відсутність матеріально-технічного забезпечення, в зв'язку з чим апеляційну скаргу направлено лише 23.07.2015 року.

В свою чергу, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення будь-які платежів, необхідних для подачі апеляційної скарги у встановлений Законом строк.

Отже, підстави, вказані Октябрьским відділом Державної казначейської служби Полтавського міського управління юстиції в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 24.06.2015 року, визнаються судом не поважними.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189, ч. 1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/2169/15 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити Октябрському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Октябрському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.