Вирок № 5257053, 11.03.2009, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело №1-107/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

11 марта 2009 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующий - судья Лиморенко И.И.,

при секретаре - Степановой Ю.Ю.,

с участием: прокурора- Солодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, работающего сторожем в КП “севастопольское городское рыночного хозяйство”, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

установил:

02 августа 2008 года около 15 час. 30 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял мотоциклом “Ява” госномер НОМЕР_1, без застегнутого мотошлема, не имея при себе регистрационного документа.

В пути следования, в нарушение требований п. 1.5, п. 2.1 а), п. 2.1 б), п. 2.3 б), п. 2.3 г), п. 2.9 а), п. 12.1, п. 13.1 ПДД Украины, ОСОБА_1 к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, к другим участникам дорожного движения – непредупредителен, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, и скорость движения, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением собственного транспортного средства, в результате чего, напротив дома № 5 по ул. Шатурской в городе Инкермане Балаклавского района г. Севастополя, при применении резкого торможения потерял контроль над управлением мотоциклом, выехал за пределы проезжей части, после чего мотоцикл опрокинулся на бок.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные повреждения: закрытую тупую травму головы, закрытый линейный перелом задних отделов правой теменной кости, субарахноидальное и субдуральное кровоизлияние над левой гемисферой полушария головного мозга, очаги ушиба левой височной и теменной долей. Эти телесные повреждения относятся к категории тяжких.

В действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 1.5, п. 2.1 а), п. 2.1 б), п. 2.3 б), п. 2.3 г), п. 2.9 а), п. 12.1, п. 13.1 ПДД Украины, аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по его вине, в результате невыполнения им вышеуказанных пунктов ПДД Украины, согласно которым:

- п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 2.1 а) «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;

- п. 2.3 б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п. 2.9 а) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических ил токсических веществ»;

- 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

- 13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 02 августа 2008 года со своим другом ОСОБА_2, в гараже, по месту своего жительства, ремонтировали мотоцикл отца, и употребляли спиртное. После обеда решили опробовать отремонтированный мотоцикл, и по “серпантину” от дома поехали в сторону Инкермана. На спуске двигался со скоростью около 80 км/ч за легковым автомобилем на расстоянии, примерно, 5-ти метов от него. Когда впереди идущий автомобиль резко затормозил, он, во избежание столкновения, перестроился на полосу встречного движения, где в тот момент на встречу двигалось транспортное средство. Пытаясь вернуться на свою полосу, упал с мотоциклом. Пассажир при этом получил телесные повреждения. Цену иска Севастопольской городской больницы № 1 не оспаривает и готов возместить расходы, понесенные на лечение ОСОБА_2 Также готов возместить затраты на проведение автотехнической экспертизы. Ни фактических обстоятельств дела, ни квалификацию никто из участников процесса не оспаривал, и, суд, с согласия подсудимого и обвинения счел нецелесообразным исследовать все доказательства по делу, а в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь принятием пояснений подсудимого и потерпевшего, и исследовал характеристики и документ, подтверждающий судебные издержки.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными на досудебном следствии, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе судебного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. А также показаниями потерпевшего ОСОБА_2, которые аналогичны показаниям подсудимого ОСОБА_1

По месту жительства и работы подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, судом признаны: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему затрат на лечение в больнице.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция ч. 2 ст. 286 УК Украины не предусматривает альтернативы наказания, кроме как лишение свободы, и именно этот вид наказания суд определяет ОСОБА_1

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания, суд её не применяет, поскольку ОСОБА_1 водительского удостоверения не имеет.

Говоря о мере наказания, суд считает, что эта мера, с учетом личности подсудимого, просьбы потерпевшего, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, должна быть минимальной.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 преступление совершил впервые, по неосторожности, от преступления тяжких последствий не наступило, возместил затраты, понесенные потерпевшим на лечение, характеризуется положительно, работает, а потерпевший просит не лишать ОСОБА_1 свободы, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, а в соответствии со ст. 76 УК Украины возложит на него обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – мотоцикле “Ява” госномер НОМЕР_1, находящемся на площадке временного содержания УМВД Украины в городе Севастополе, суд считает, что его необходимо возвратить собственнику – ОСОБА_3.

Разрешая вопрос о судебных издержках, - расходах, понесенных досудебным следствием при проведении авто-технической экспертизы, суд в соответствии со ст. 93 УПК Украины возлагает их на подсудимого.

Разрешая гражданский иск Севастопольской городской больницы № 1 о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего от преступления ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, возлагает их на подсудимого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 при отбывании наказания:

• - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

• - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

• - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

В ещественное доказательство – мотоцикл “Ява” госномер НОМЕР_1, находящийся на площадке временного содержания УМВД Украины в городе Севастополе, возвратить собственнику – ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе, р/с №35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 за проведение авто-технической экспертизы 486 грн. 78 коп.

Исковые требования Коммунального учреждения “Городская больница № 1 им. М.И.Пирогова” удовлетворить, взыскав в её пользу 1476 грн. 67 коп. - расходы, понесенные на лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя с момента провозглашения.

Судья