Ухвала суду № 52570024, 20.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Юхимук Р.С.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року справа №428/36/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Ляшенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015р. у справі №428/36/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області, оформлене у вигляді протоколу від 21.01.2014 p., про призначення ОСОБА_4 за період з 16.10.2014р. пенсії в частині обчислення розміру цієї пенсії: без зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.08.2000р. по 31.05.2007р. та без врахування його заробітної плати за період з 02.08.2000р. по 31.05.2007р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в місті Стаханові Луганської області від 03.06.2014р. про відмову у здійсненні рахунку пенсії ОСОБА_4;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області здійснити за період з 16.10.2013р. перерахунок пенсії ОСОБА_4: із зарахуванням до страхового стажу, який враховується для обчислення пенсії періоду його роботи з 02.08.2000р. по 31.05.2007р. та із заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 p., із врахуванням заробітної плати за період з 02.08.2000р. по 31.05.2007р., зазначеної у довідці про його заробітну плату, виданій 31.05.2007p. ТОВ "Транском Естейт» №48, з виключенням із вказаного розрахунку зарплати найбільш невигідних місяців в кількості до 10% тривалості його страхового стажу, та зі здійсненням цих розрахунків автоматизованим способом.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області, оформлене у вигляді протоколу від 21.01.2014р., про призначення ОСОБА_4 за період з 16.10.2013р. пенсії в частині обчислення розміру цієї пенсії: без зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.08.2000р. по 31.05.2007р. та без врахування його заробітної плати за період з 02.08.2000р. по 31.05.2007р.;

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області від 03.06.2014р. про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4.;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області здійснити за період з 16.10.2013р. перерахунок пенсії ОСОБА_4: із зарахуванням до страхового стажу, який враховується для обчислення пенсії, періоду його роботи з 02.08.2000р. по 31.05.2007р. та із заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000р., з урахуванням заробітної плати за період з 02.08.2000р. по 31.05.2007р., зазначеної у довідці про його заробітну плату №48, виданій 31.05.2007р. ТОВ «Транском Естейт», з виключенням із вказаного розрахунку зарплати найбільш невигідних місяців в кількості до 10% тривалості його страхового стажу, та зі здійсненням цих розрахунків автоматизованим способом.

17 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП№47888475 на виконання зазначеного судового рішення.

29 липня 2015 року позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що м. Стаханов знаходиться в зоні проведення АТО, а він тимчасово мешкає в м. Сєвєродонецьк та перебуває там на обліку і отримує пенсію. На даний час не виконано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року. Тому просить у виконавчому провадженні замінити Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по заміні сторони виконавчого провадження з Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що на момент пред'явлення виконавчого листа до виконання Управління пенсійного фонду України в місті Стаханов фактично припинило свою діяльність в частині виконання своїх основних функцій - нарахування та виплати пенсій, що виключає можливість виконання судового рішення. Також позивач зазначив що, на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, де отримує пенсію і де знаходиться пенсійна справа на підставі якої саме цей орган може здійснити перерахунок пенсії відповідно до виконавчого листа.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 23.04.2015 року про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції), а його пенсійна справа взята на облік до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з 01 листопада 2014 року.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011 Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством ( п.3 Положення).

За приписами п.7 цього Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпункту 3.4.4. пункту 3.4. Державного класифікатора України, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004р. № 97, державна організація (установа, заклад) - утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Таким чином, оскільки повноваження Пенсійним фондом України здійснюються через його територіальні органи і фінансування цих органів здійснюється також з Пенсійного фонду України, то перехід на облік позивача з одного територіального органу до іншого територіального органу, є підставою для заміни сторони - відповідача, а саме Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись статями 94, 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015р. у справі №428/36/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015р. у справі №428/36/15-а - скасувати.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №428/36/15-а, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 17.06.2015 року про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області здійснити за період з 16.10.2013р. перерахунок пенсії ОСОБА_4: із зарахуванням до страхового стажу, який враховується для обчислення пенсії, періоду його роботи з 02.08.2000р. по 31.05.2007р. та із заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000р., з урахуванням заробітної плати за період з 02.08.2000р. по 31.05.2007р., зазначеної у довідці про його заробітну плату №48, виданій 31.05.2007р. ТОВ «Транском Естейт», з виключенням із вказаного розрахунку зарплати найбільш невигідних місяців в кількості до 10% тривалості його страхового стажу, та зі здійсненням цих розрахунків автоматизованим способом., а саме - Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на користь ОСОБА_4 судові витрати (сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги) в сумі 1230,18грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень 18 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Ляшенко Д.В.