Ухвала суду № 52569949, 09.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2015 р. справа №239/445/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 р. у справі № 239/445/15-а (головуючий І інстанції Пархоменко О.Ф.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 239/445/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 року по адміністративній справі № 239/445/15-а.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'ти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02 жовтня 2015 року.

07 жовтня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він посилаючись на скрутний майновий стан, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення по суті.

Ознайомившись з даним клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.

Суд зазначає, що відсутність у кошторисі Управління видатків на сплату судових витрат не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення по суті відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 р. у справі № 239/445/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць