Ухвала суду № 52569924, 20.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Полтавець Н.З.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року справа №219/3879/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

при секретарі судового засідання Куленко О.Д.,

за участю представника відповідача Запорожець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року у справі № 219/3879/15-а за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. щодо ухвалення постанови від 24.04.2015 року про повернення виконавчого документу; визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. від 24.04.2015 року про повернення виконавчого документу щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2007 року, на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення з Міністерства фінансів України грошової компенсації та зобов'язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 2а/24/2007 від 06.06.2007 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з Міністерства фінансів України грошової компенсації у розмірі 3839,32 грн.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, внаслідок чого визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 24.04.2015 р. про повернення виконавчого документа щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2007 року , на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення з Міністерства фінансів України грошової компенсації на суму 3839, 32 грн. на користь ОСОБА_3 та зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. прийняти до виконання виконавчий лист № 2а/24/2007 від 06.06.2007 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення на користь ОСОБА_3 з Міністерства фінансів України грошової компенсації у розмірі 3839, 32 грн.

Відповідач - департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Обгрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2007 року стягнуто з Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористане службове обмундирування за періоди з 1994 року по 1999 рік включно та з 20.03.2002 року по 04.09.2003 р. включно у розмірі 3839 грн. 32 коп. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2007 р. постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2007 року змінена, в резолютивній частині вказати стягнути на користь ОСОБА_3 з Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України грошову компенсацію за невикористане службове обмундирування за період з 24.07.1996 року по 1999 рік та з 20.03.2002 р. по 4.09. 2003 р. у розмірі 3839, 32 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 6.06.2008 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Жилінським В.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-24 від 6.06.2007 р., виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за невикористане службове обмундирування за період з 24.07.1996 р. по 1999р., та з 20.03.20002 р. по 04.09.2003р. у розмірі 3839, 32 грн. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства України Кушнір Л.В. від 24.04.2015 р. виконавчий лист № 2а-24, виданий 06.06.2007 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення на користь ОСОБА_3 з Міністерства фінансів України грошової компенсації у розмірі 3839, 32 грн., повернутий стягувачу на підставі того, що виконавчий документ видано до 01.01.2013р., відповідно до п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», для пред'явлення його стягувачем до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо, зокрема, наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Відповідно до ч.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

За приписами ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 01.01.2013 р. виконавчі документі за рішенням суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Пунктами 2,3 «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» від 03.09.2014 р. передбачено, що рішення-виконавчі документи, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), на відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: боржниками є: Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної республіки Крим, Рада міністрів АРК, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, Міністерство фінансів України (Мінфін України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що боржником є Міністерство фінансів України, а потому саме на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України покладено виконання вищезазначеного документу.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, а потому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 р. у справі № 219/3879/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць