Ухвала суду № 52569010, 21.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" жовтня 2015 р. № 820/8210/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області по внесенню інформації (змін) до підсистеми «Податковий аудит» ІC, «Податковий блок» на підставі акту перевірки від 06.07.2015р. № 1359/20-23-22-02-06/39206218 протиправними.

2. Зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області вилучити з підсистеми «Податковий аудит» ІC, «Податковий блок» інформацію, що внесена на підставі акту перевірки від 06.07.2015р. №1359/20-23-22-02-06/39206218 та відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані (мів єн і) на підставі акту перевірки від 06.07.2015р. №1359/20-23-22-02-06/39206218.

У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року представник позивача вдруге не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи представник позивача не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.