Постанова № 52568509, 09.02.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.02.2010 р. Справа № 2а - 4316/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 4779 від 28.09.09 р.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 4998/9/10-000р.

ОСОБА_5, довіреність № 11 від 04.11.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПМП "Орбі", пров. Затонського, 1,Миколаїв,54049 доДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000 проскасування податкового повідомлення - рішення №0000612300, 00006223 від 30.04.09 р., В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство «Орбі»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2009 року №00006223/0, №0000612300/0 про нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем при проведенні перевірки невірно було зроблено висновки про відсутність первинних облікових документів актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, якого згідно законодавства не повинно бути, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, яка була в наявності, але інспектором не перевірялась, неправомірне існування кредиторської заборгованості по підприємствам по яким є рішення судів про припинення юридичної особи, про які позивач не знав і не міг знати, і як наслідок незаконно нараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток та податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, виклавши свої заперечення в письмовому вигляді та підтримавши їх у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, пояснення сторін суд дійшов наступного.

За результатами планової виїзної перевірки ПМП «Орбі»за період з 01.01.06р. по 31.12.2008р. на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 13.04.2009р. №671-23-00-19289486 ДПІ у Корабельному районі було винесено оскаржувані повідомлення рішення від 30.04.2009 року №0000612300/0 про нарахування податку на прибуток та №00006223/0 про нарахуванню податку на додану вартість.

На думку суду дані повідомлення рішення прийняті правомірно, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п.п.5.3.9 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь - які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Позивачем при оформленні документів, що підтверджують отримання будівельно-монтажних робіт від ТОВ «Соліс»у 2 кварталі 2007 року на загальну суму 49554,25 грн. та ТОВ «Агростройтехнології»у 2 кварталі 2008 року на загальну суму 78937 грн. складено акти здачі прийомки робіт за невстановленою формою, в порушення Наказу державного комітету статистики і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. №237/5, який діяв на той час, Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно монтажних робіт, затверджених наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 16.02.2004 року, Постанови КМУ від 01.08.2005 року №668 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

В звязку з даним порушенням щодо оформлення первинних документів позивачем також порушено п.п.7.4.1, п.7.4, ст..7 ЗУ «Про податок на додану вартість»- до складу податкового кредиту віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 21415 грн., сплаченого у зв'язку з придбанням робіт, послуг від ТОВ «Соліс»та ТОВ «Агростройтехнології»

Також ПМП «Орбі»станом на 31.12.2008 року незаконно рахується кредиторська заборгованість по контрагентам ТОВ «Сінгуляр», ПП «Манада», стосовно яких є рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2007 року по справі №8/820/07, від 14.10.2008року по справі 10/733/08 про припинення юридичної особи.

Доводи позивача про фактичну наявність форми №КБ-3, яку було надано до суду, і посилання на те, що інспектором даний документ не перевірявся судом не приймаються до уваги так як в акті перевірки зафіксовано факт відсутності даного документу. Необізнаність позивача, щодо припинення підприємств ТОВ «Сінгуляр»та ПП «Манада»також судом не приймається як доказ.

Таким чином, зважаючи на вищезазначене суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 158, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову-відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, а разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України, з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 26.02.2010 року.

Суддя А. П. Єнтіна