Ухвала суду № 52568302, 16.10.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

16 жовтня 2015 року № 813/643/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (позивача) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 813/643/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Львівського комунального підприємства №504 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До суду від Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області надійшла заява про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 813/643/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Львівського комунального підприємства №504 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 137 967,70 грн.

Заява мотивована тим, що податковому органу незрозумілим є сума розстроченого судом податкового боргу, стягненого на підставі постанови суду від 23.03.2015 року в справі № 813/643/15. Зокрема, для заявника не зрозуміло чи суд розстрочив суму податкового боргу, стягненого на підставі зазначеної постанови суду, чи розстрочив податковий борг, який залишився не погашеним на момент розстрочення заборгованості. Відтак, просить розяснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 813/643/15.

В судовому засіданні представник заявника (позивача) заяву підтримав, просив суд розяснити прийняте ним рішення.

Представник відповідача проти розяснення судового рішення заперечив, пояснив, що ухвала суду про розстрочення суми податкового боргу є зрозумілою і успішно ними виконується.

Заслухавши думку представника заявника (позивача) та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може розяснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Із заяви про розяснення судового рішення вбачається, що для заявника не зрозумілим є сума розстроченої судом заборгованості, а саме заявник не може зрозуміти чи суд здійснив розстрочку боргу у розмірі 137967,70 грн, що стягнутий був на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року по справі № 813/643/15, чи суд допустив розстрочку боргу у розмірі 22742,44 грн, що залишилась не погашеною на момент прийняття ухвали про розстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, то постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року по справі № 813/643/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Львівського комунального підприємства №504 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, позовні вимоги задоволено повністю, а саме постановлено стягнути з банківських рахунків Львівського комунального підприємства № 504 на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 137967,70 грн.

Як вбачається із ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 813/643/15, то в резолютивній частині такої чітко зазначено, що суд ухвалив розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року в адміністративній справі № 813/643/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Львівського комунального підприємства №504 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, на 12 місяців, а саме із сплатою податкового боргу у розмірі 137967,70 грн. рівними частинами щомісячно по 11497,30 грн., починаючи з 01.05.2015 року по 01.05.2016 рік.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про розяснення судового рішення слід відмовити, так як таке є очевидно зрозумілим.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 813/643/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Львівського комунального підприємства №504 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.