Ухвала суду № 52568236, 16.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-5719/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Жданової Г.Є.

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн. Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ДП «Первомайськвугілля» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких вказав ряд питань: чи відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5719/10/1270, що необхідно для видачі дублікату виконавчого листа; якщо провадження відновлене, то з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є відокремлений підрозділ «ш. Золоте» ДП «Первомайськвугілля», в той час як ОСОБА_1 центр зайнятості просить видати наказ про стягнення з ДП «Первомайськвугілля», але ВП «ш. Золоте» і ДП «Первомайськвугілля» є окремими зареєстрованими платниками внесків до Фонду; чи видано наказ директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 у відповідності до вимог Положення про службу в частині його погодження з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України- посилання на це у наказі відсутні; чи передано Первомайським міським центром зайнятості за актом приймання передавання дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття ОСОБА_1 міському центру зайнятості і чи передані відомості про часткове погашення стягнутої суми у примусовому порядку відділом виконавчої служби у м. Первомайську протягом 2010-2014 , що провадилося за рахунок коштів на арештованих рахунках відповідача; якщо відповідно до наказу №62 передано тільки дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків, то на якій підставі подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа відносно стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн., що не є внесками; чим обґрунтовуються вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості, оскільки відповідно п.8 наказу №62 ОСОБА_1 міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості, а про призначення правонаступником прав щодо кредиторських зобовязань в наказі не вказано і про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 адміністративний позов Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю задоволений повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (і.к. 32320594) на користь Первомайського міського центру зайнятості матеріальну допомогу по безробіттю, виплачену безробітним, яких було поновлено на роботі за рішенням суду в сумі 6 246,33 грн. (а.с.21-23) Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн. в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2010. Ухвала набирала законної сили 23.09.2015.

Відповідно до компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 27.12.2010 за заявою Первомайського міського центру зайнятості було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції 21.01.2011 було відкрито виконавче провадження № 23829131 з виконання виконавчого листа №2а-57190 виданого 27.12.2010 Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь Первомайського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 6 246,33 грн.

З листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що виконавчий лист №2а-5719/10/1270, виданий 27.12.2010 Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь Первомайського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 6 246,33 грн. перебував на виконанні у ВДВС Первомайського міського управління юстиції. 21.01.2011 відкрито виконавче провадження. На теперішній час виконавче провадження не завершено. Але надати інформацію про хід виконавчого провадження не вбачається за можливе, оскільки всі паперові носії виконавчих проваджень залишились на тимчасово окупованій території.

Тобто, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі №2а-5719/10/1270, який видано Луганським окружним адміністративним судом 27.12.2010 року, є втраченим.

Заперечення представника ДП «Первомайськвугілля» на заяву про видачу дублікату виконавчого листа є незмістовними з наступних підстав.

В самих запереченнях відносно наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 представником ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_2 зазначено, що «у п.1.2.1. зобовязано директора Первомайського міського центру зайнятості передати до 17.04.15р. дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття та в п.8 наказу ОСОБА_1 міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості.»

Однак підпункт 1.2.1 пункту 1.2. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 викладений в іншій редакції, а саме: «Директору Первомайського міського центру зайнятості ОСОБА_3 до 17 квітня 2015 року передати за актом прийому-передачі ОСОБА_1 міському центру зайнятості дебіторську та кредиторську заборгованість, заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за формою, наведеною в додатку № 1 до наказу».

Таким чином, представник ДП «Первомайськвугілля» чи свідомо, чи ненавмисно неповно в своїх запереченнях виклав зміст п. 1.2.1. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62, тим самим в односторонньому порядку безпідставно сформулював обовязок директора Первомайського міського центру зайнятості до 17.04.2015 передати дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відносно питання: чи відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5719/10/1270, що необхідно для видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає, що втрачене провадження відновлене, що підтверджується наявною ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, якою відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн. в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2010.

Відносно питання: якщо провадження відновлене, то з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є відокремлений підрозділ «ш. Золоте» ДП «Первомайськвугілля», в той час як ОСОБА_1 центр зайнятості просить видати наказ про стягнення з ДП «Первомайськвугілля», але ВП «ш. Золоте» і ДП «Первомайськвугілля» є окремими зареєстрованими платниками внесків до Фонду, суд зазначає, що таке питання стосується розгляду справи по суті щодо стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю. В даному процесі розглядається питання щодо наявності чи відсутності підстав щодо видачі дубліката виконавчого листа. Вказане питання представника ДП «Первомайськвугілля» стосовно постанови, яка вже набрала чинності, не може бути розглянуте судом першої інстанції в даному процесі, оскільки він не наділений повноваженнями щодо перегляду вже прийнятого судового рішення.

Відносно питання: чи видано наказ директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 у відповідності до вимог Положення про службу в частині його погодження з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України - посилання на це у наказі відсутні, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 розділу ІV Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 20.01.2015 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2015 за № 141/26586 директор регіонального центру зайнятості затверджує положення про базові центри зайнятості, утворює, реорганізує, ліквідує підпорядковані юридичні особи, за погодженням з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України, затверджує їх статути.

Наказ директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 має назву «Щодо роботи Первомайського міського центру зайнятості». Вказаний наказ виданий з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків. Сам зміст наказу не містить врегулювання питань щодо затвердження положення про базові центри зайнятості, утворення, реорганізації, ліквідації підпорядкованих юридичних осіб, затвердження їх статутів. У звязку з чим вказаний наказ не потребує погодженням з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України, а посилання представника ДП «Первомайськвугілля» на ці обставини є незмістовними.

Відносно питання: чи передано Первомайським міським центром зайнятості за актом приймання передавання дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття ОСОБА_1 міському центру зайнятості і чи передані відомості про часткове погашення стягнутої суми у примусовому порядку відділом виконавчої служби у м. Первомайську протягом 2010-2014 , що провадилося за рахунок коштів на арештованих рахунках відповідача, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище за текстом, згідно змісту п. 1.2.1. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 не встановлено обовязку директора Первомайського міського центру зайнятості передати дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, у звязку з чим вказані заперечення визнаються судом безпідставними.

Відносно питання: якщо відповідно до наказу №62 передано тільки дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків, то на якій підставі подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа відносно стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн., що не є внесками, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище за текстом, згідно змісту п. 1.2.1. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 не встановлено обовязку директора Первомайського міського центру зайнятості передати дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, у звязку з чим вказані заперечення визнаються судом безпідставними.

Згідно вказаного пункту наказано директору Первомайського міського центру зайнятості до 17 квітня 2015 року передати за актом прийому-передачі ОСОБА_1 міському центру зайнятості дебіторську та кредиторську заборгованість, а також заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн. відносяться до кредиторської заборгованості, про що прямо зазначено п. 1.2.1. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62.

Відносно питання: чим обґрунтовуються вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості, оскільки відповідно п.8 наказу №62 ОСОБА_1 міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості, а про призначення правонаступником прав щодо кредиторських зобовязань в наказі не вказано і про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 наказу № 62 ОСОБА_1 міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості. Боргові зобовязання включають в себе як дебіторську, так і кредиторську заборгованість, про що прямо зазначено у п. 1.2.1. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62. Тому у ОСОБА_1 міського центру зайнятості в наявності достатні підстави для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.

Не зазначення про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості в наказі директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 відноситься до компетенції самого директора і не суперечить як назві наказу, так і його змісту. У звязку з чим такі заперечення представника ДП «Первомайськвугілля» також визнаються надуманими та безпідставними.

За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №2а-5719/10/1270 замість втраченого.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4