Ухвала суду № 52568233, 21.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1336/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 вересня 2015 року по справі № 812/1336/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім.. ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 93507,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім.. ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 93507,28 грн. задоволений повністю.

Ухвалою від 21 жовтня 2015 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 21 вересня 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні судом повного тексту постанови, по тексту вступної, мотивувальної та резолютивної частини допущено описку, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області» зазначено «Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області».

За таких обставин суд прийшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові від 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 812/1336/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім.. ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 93507,28 грн.

Вважати вірно викладеним вступної частини постанови « Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області» замість «Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області».

Вважати вірно викладеним в мотивувальній частині постанови « У відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в м.Лисичанську Луганської області» замість « У відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області».

Вважати вірно викладеним в першому абзаці резолютивної частини постанови « Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області» замість «Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області».

Вважати вірно викладеним другий абзац резолютивної частини постанови «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім.. ОСОБА_1» (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1, код 32359108) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області ( 93113, Луганська область, м.Лисичанськ, вул..Свердлова, 347, р/р 25600301733 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792407») заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 в розмірі 93 507 грн. 28 коп.» замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта ім. Д.Ф. Мельникова" (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, код 32359108) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 304665, код 21792459) заборгованість з відшкодуваня фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 в розмірі 93 507 грн. 28 коп. (девяносто три тисячі пятсот сім гривень 28 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2