Постанова № 52568156, 20.10.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа №П/811/2481/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ»

до відповідача-1: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

відповідача-3: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2,

відповідача-2 ОСОБА_3,

відповідача-3 ОСОБА_4

Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ» звернулося з позовом, у подальшому збільшеним, до Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для автоматичного відшкодування податку на додану вартість;

- стягнення з Державного бюджету України суму невідшкодованого податку на додану вартість за травень 2015 р. у розмірі 2 034 918,00 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України пеню, нараховану на суму невідшкодованого податку на додану вартість у розмірі 163 105,65 грн.;

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у червні 2015 року ПрАТ «Гідросила АПМ» подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ із заявою про бюджетне відшкодування ПДВ за травень 2015 року в сумі 2 034 918,00 грн., проте у встановлені строки бюджетного відшкодування не перераховано, у звязку з чим станом на час розгляду справи прострочення зарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ становить 91 день, у звязку з чим розмір пені складає 163 105,65 грн.

Представником відповідача-1 подано заперечення на позовну заяву у відповідності до змісту яких позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, так як в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Кіровограді відсутні невідшкодовані суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПрАТ «Гідросила АПМ» у звязку з тим, що висновок Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 034 918,00 грн. не надходив. Також представник відповідача-1 наголошує на тому, що Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді не мало будь-яких правовідносин з позивачем, а тому безпідставно залучене у якості відповідача по даній справі.

Представником відповідача-2 подано заперечення на позовну заяву у відповідності до змісту яких позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області не є учасником процесу бюджетного відшкодування податку на додану вартість на стадії виконання, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Представником відповідача-3 подано заперечення проти адміністративного позову у відповідності до яких позовні вимоги не визнаються, так як податкові органи в областях можуть подати висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, які перевищують 100 000 грн. до органів казначейства лише після отримання відповідної інформації від центрального органу державної податкової служби. Представник відповідача-3 зазначає, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у липні 2015 року надано пропозиції до ДФС України щодо відшкодування суми ПДВ позивачу приватному акціонерному товариству «Гідросила АПМ» у розмірі 2 034 918,00 грн. по декларації з ПДВ за травень 2015 року, однак на даний час відповідної інформації від ДФС України не надходило, а тому у Кіровоградської ОДПІ відсутні правові підстави для надання висновку про відшкодування відповідної суми ПДВ до органів казначейства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідачів заперечили проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 20.10.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26.10.2015 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ» 21.10.2008 р. зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.22).

18.06.2015 р. Приватним акціонерним товариством «Гідросила АПМ» подано до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року у якій задекларовано 2 034 918,00 грн., як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а також подано заяву про повернення бюджетного відшкодування за травень 2015 року (додаток 4 до податкової декларації з ПДВ) (а.с.6-14).

Порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлено статтею 200 Податкового кодексу України.

Водночас, механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначено Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. №39 (далі за текстом Порядок №39) та Порядком формування та надсилання узагальнено інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 р. №68/23 (далі за текстом Порядок №68/23).

Так, у відповідності до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

При цьому згідно з п.200.21 ст.200 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобовязаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку. Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Відповідно до пп.200.18.1, 200.18.2 п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

У відповідності до п.8, 9 Порядку №39 державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою. На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; пяти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.2-5 Порядку №68/23 органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі інформація).

Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Суд зауважує, що пп.200.18.1 п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України контролюючому органу встановлено трьохденний строк після закінчення перевірки платника податків на подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету. У зазначений строк повинні бути вчинені усі дії, що передують винесенню та направленню відповідного висновку, визначені Порядком №68/23, у тому числі, надіслання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. При цьому не виготовлення узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у строки визначені пп.200.18.1 п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України не є підставою для їх продовження або не надіслання контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для автоматичного відшкодування податку на додану вартість та про стягнення з Державного бюджету України суми невідшкодованого податку на додану вартість за травень 2015 року у розмірі 2 034 918,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом встановлено, що граничний строк проведення камеральної перевірки податкової декларації ПрАТ «Гідросила АПМ» за травень 2015 року закінчився 13.07.2015 р., а тому законодавчо встановлений строк подачі висновку сплинув 16.07.2015 р., а строк відшкодування коштів з бюджету 21.07.2015 року.

Таким чином, з 22.07.2015 р. перед ПрАТ «Гідросила АПМ» виникла заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість на яку нараховується пеня відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

При цьому, зважаючи на правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 03.06.2014 р. у справі №21-131а14, неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу ДКУ висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та не погашення у звязку з цим заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляють платника податку права предявляти вимоги про стягнення пені.

Оскільки у період з 22.07.2015 р. по 20.10.2015 р. позивачу не відшкодовано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року у розмірі 2 034 918,00 грн., то ПрАТ «Гідросила АПМ» має право на стягнення пені відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України за 91 день прострочення у розмірі 163 105,65 грн., обрахованої з урахуванням того, що у період з 22.07.2015 р. по 27.08.2015 р. (37 днів) облікова ставка НБУ складала 30% (2 034 918,00 грн. х 30% х 120%: 365 х 37), у період з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. (28 днів) 27% (2 034 918,00 грн. х 27% х 120%: 365 х 28), а в період з 25.09.2015 р. по 20.10.2015 р. (26 днів) 22% (2 034 918,00 грн. х 22% х 120%: 365 х 18).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення пені у розмірі 163 105,65 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст.94 КАС України, у редакції чинній на час розгляду справи, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у процесі бюджетного відшкодування задіяні органи державної податкової служби та органи державної казначейської служби, при цьому не вчинення одним із зазначених органів дій передбачених Податковим кодексом України призводить до невідшкодування платнику податків сум податку на додану вартість та, як наслідок, обумовлює необхідність звернення до суду щодо стягнення відповідних сум та зазначення таких органів відповідачами у справі.

Зважаючи на викладене, у контексті ч.1 ст.94 КАС України, суд вважає, що судові витрати підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань того субєкта владних повноважень, який не вчинив дій передбачених Податковим кодексом України для бюджетного відшкодування податку на додану вартість, тобто у даному випадку за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

З огляду на викладене Приватному акціонерному товариству «Гідросила АПМ» підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 560,28 грн.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненадання висновку в порядку п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для відшкодування Приватному акціонерному товариству «Гідросила АПМ» податку на додану вартість за травень 2015 року у розмірі 2 034 918,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на корить Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ», код ЄДРПОУ 36119987 (25006, м. Кіровоград, вул. Братиславська, 5-б) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в розмірі 2 034 918,00 грн. (два мільйони тридцять чотири тисячі девятсот вісімнадцять три грн. 00 коп.) та пеню у розмірі 163 105,65 грн. (сто шістдесят три тисячі сто пять грн. 65 коп.).

Присудити Приватному акціонерному товариству «Гідросила АПМ», код ЄДРПОУ 36119987 (25006, м. Кіровоград, вул. Братиславська, 5-б) судовий збір у розмірі 560,28 грн. (пятсот шістдесят грн. 28 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуОСОБА_5