Ухвала суду № 52568143, 16.10.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Справа № П/811/3045/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Дигас В.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправочинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправочинною та скасування постанови державного виконавця Євсович І.В. Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 16.01.2015 року про арешт та обтяження на нерухоме майно позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. було відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду (а.с.1).

В судовому засіданні 16.10.2015 року судом на обговорення сторонам було поставлено питання про можливість подальшого розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. (а.с.108).

Позивач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача зазначив про те, що дана адміністративна справа підсудна Кіровському районному суду та просив залучити до матеріалів справи доповнення до заперечень.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З аналізу даної норми видно, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є учасником виконавчого провадження (боржником), відкритого у звязку з виконанням виконавчого листа № 404-5604/14-к (1-кп/404/459/14) (а.с.29-30) виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Підставою винесення даного виконавчого листа № 404-5604/14-к (1-кп/404/459/14) став вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2010 р. по справі за № 404-5604/14-к (1-кп/404/459/14) за визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Вищевказане кореспондується з правовою позицією, викладеною в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21 травня 2012 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 була стороною (обвинуваченою) у процесі розгляду кримінальної справи судом загальної юрисдикції.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Частинами 4,5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження по ній підлягає закриттю.

З урахуванням вимог ч.2 ст.157 КАС України, де зазначено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, встановлених пункту 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Кіровоградський окружний адміністративний суд розяснює позивачу ОСОБА_1, що розгляд даної справи про визнання неправочинною та скасування постанови державного виконавця Євсович І.В. Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 16.01.2015 р. про арешт та обтяження на нерухоме майно позивача належить до компетенції суду загальної юрисдикції, який виніс рішення за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, що стало підставою відкриття виконавчого провадження, а саме Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 157, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправочинною та скасування постанови державного виконавця Євсович І.В. Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 16.01.2015 р. про арешт та обтяження на нерухоме майно позивача.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду загальної юрисдикції, який видав виконавчий документ, що стало підставою відкриття виконавчого провадження, а саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, визначеному розділом 7 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 73,08 грн., внесених на розрахунковий рахунок № 10024420106 (3121026784002), код банку 38037409, отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, по квитанції №18429 від 08.09.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.10.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4