ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3114/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд»
про: стягнення коштів за податковим боргом
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету 6076,05 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.
Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Оскільки відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України право на стягнення податкового боргу у податкового органу виникає лише після спливу 60 днів з дня надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги, то обставинами, що мають бути підтверджені доказами, є наявність податкової вимоги та відсутність факту відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.
Відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України, так саме як і не надіслання такої вимоги платнику податків, перешкоджає виникненню права звернення із відповідним позовом до суду, оскільки в такому випадку 60 днів, визначені в п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, не спливли.
Позивач у своєму позові зазначив про наявність податкової вимоги, проте копію такої вимоги та доказів на підтвердження її надіслання відповідачу до позову не додав. Крім того, позивач не наводить в позові та не підтверджує належними доказами відсутність події відкликання податкової вимоги на яку він посилається у позові.
Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2011 року .
3. Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги разом з доказами її надіслання відповідачу, крім того надати належні та допустимі докази, що засвідчують відсутність події відкликання податкової вимоги про яку зазначає позивач у своєму позові.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 52567985, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/3114/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: