Ухвала суду № 52567939, 21.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12 № провадження: Н/807/17/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.12.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними із зобовязанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-0770/3667/12 від 17.12.2014 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними із зобовязанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи відповідність даної заяви вимогам ст. 248 КАС України, встановлено, що дана заява не відповідає вимога частини 4 ст. 248 КАС України.

Так, відповідно до частини 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, заявником не виконано вимог ч. 4 ст. 248 КАС України та не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції від 26.09.2015 року).

В той же час, у поданій позивачем заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявлено клопотання про відкриття провадження в даній справі без сплати останньою судового збору у звязку із важким матеріальним становищем.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що нею одночасно подано до Закарпатського окружного адміністративного суду 7 (сім) позовів та заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які були повернені їй судом. Також зазначає, що має статус безробітної, соціальні виплати по безробіттю припинено 02.06.2013 року, вона є самотньою, немає інших членів сімї із самостійним заробітком і відноситься до соціальних груп населення.

В підтвердження свого клопотання заявником надано суду довідку Ужгородського міського центру зайнятості від 04.09.2015 року про проведення заявнику соціальних виплат по безробіттю та копію 6 та 7 сторінки трудової книжки, а також довідки ДПІ у м.Ужгороді від 21.01.2015 року та від 07.08.2015 року про відсутність в останньої офіційних доходів та свідоцтво про розірвання шлюбу.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та зясувати важке матеріальне становище заявника та відсутність доходів у заявника станом на момент подачі нею даної заяви, що не дає суду змоги встановити підстави для звільнення її від сплати судового збору, як це передбачено ст. 88 КАС України.

Щодо наданих заявником доказів в підтвердження свого клопотання, а саме довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 04.09.2015 року встановлено, що дохід заявника за період з 15.05.2012 по 17.08.2015 року становить 13293,50 грн..

Однак, даний доказ не підтверджує факт того, що у період з 17.08.2015 року по момент подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме до 20.10.2015 року (протягом двох місяців) у заявника є тяжке матеріальне становище та відсутній будь-який дохід, або кошти для сплати судового збору, оскільки заявник у справі протягом двох місяців могла працевлаштуватися, або отримувати дохід з інших джерел, що з наявних в матеріалах справи доказів судом встановити не можливо.

З приводу наявної копії 6 та 7 сторінки трудової книжки, як доказ того що заявнику припинено з 02.06.2013 року виплату допомоги по безробіттю, то слід зазначити, що в даному випадку неможливо встановити, що саме заявнику припинено виплату даної допомоги, так як неможливо встановити, що ці копії зроблені з трудової книжки саме заявника, оскільки на них відсутній номер трудової книжки.

Також неможливо встановити, чи наявні в цій трудовій книжці інші записи про працевлаштування або про отримання виплат по безробіттю станом на момент подачі даної заяви, які можуть бути зазначені та міститися на сторонці 8-9 трудової книжки.

Посилання заявника на те, що така є самотньою і немає інших членів сімї із самостійним заробітком, то слід зазначити, що даний факт не підтверджено належними та допустимими доказами, які б давали змогу суду встановити дані обставини, та підтвердити важкий матеріальний стан заявника і неможливість ним сплатити судовий збір за подання даної заяви, а тому такі також не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю що в даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання нею даної заяви, а тому в задоволенні клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити та в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір".

Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції від 26.09.2015 року) врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно доп.2 ч.3 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1, 160,165,248,250 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.12.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними із зобовязанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 04.11.2015 року для усунення вищезазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш