Постанова № 52567629, 07.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/10616/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1409,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 409, 21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, у результаті чого утворилась заборгованість перед Тернівським районним центром зайнятості м. Кривого Рогу в розмірі 1 409, 21 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Письмових заперечень на позовну заяву не надав.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 02.03.2015 року по 02.03.2015 року перебував на обліку в Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу. Наказом ЦЗ № НТ 150303 від 03.03.2015 року Відповідачу було надано статус безробітного, та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.1,3,4 ст.22 п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Також судом було встановлено, наказом від 20.05.2015 року №НТ 150520 припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з працевлаштуванням безробітного відповідно до пп. «10» п. 1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та припинено реєстрацію безробітного у звязку з працевлаштуванням.

На підставі перевірки обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення по безробіттю та згідно з даними звірки з Державною податковою адміністрацією, стало відомо, що Відповідач в період перебування на обліку в Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу належав до категорії зайнятих осіб, та знаходився в трудових відносинах з ПП «ТОКО ПАРИТЕТ».

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Центром проведено звірку даних по Відповідачу та встановлено, що він в період перебування на обліку в Центрі, як безробітний був працевлаштований до ПП «ТОКО ПАРИТЕТ» з 06.04.2015 р., що підтверджується матеріалами розслідування страхового випадку. Факт прийняття на роботу ОСОБА_2 був підтверджений Наказом ПП «ТОКО ПАРИТЕТ» №31-к про прийом на роботу від 06.04.2015 р.

Тобто судом було встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості та виплати допомоги по безробіттю Відповідач перебував у трудових відносинах з ПП «ТОКО ПАРИТЕТ».

Спеціальним законом, який визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року № 1533-III (далі - Закон № 1533-III).

Згідно п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007 року встановлено:

- незайняті громадяни, які звертаються до державної служби зайнятості з сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації у цій службі. Під час реєстрації кожна особа ознайомлена з памяткою безробітного, де чітко зазначено, що безробітній особі під час одержання допомоги по безробіттю зобовязаний своєчасно подавати центру зайнятості відомості про обставини, що випливають за умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних услуг.

Крім того Відповідач був попереджений під особистий підпис, що у разі працевлаштування повинен повідомити спеціаліста центру зайнятості про працевлаштування за будь якою формою (за договором найму, договором підряду, договором надання послуг, укладання будь-якого договору цивільно правового характеру, реєстрація фізичною особою підприємцем та ін.).

Таким чином, Відповідач приховав факт працевлаштування і при цьому продовжував перебувати на обліку в Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу як безробітний та отримувати допомогу по безробіттю.

Отже, нарахована допомога по безробіттю за період з 02.03.2015 р. по 19.05.2015 року становить 1 409, 21 грн. та підлягає поверненню на рахунок Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 94, 122, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29) на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу суму заборгованості зі сплати коштів виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 1 409, 21 грн. на р/р 37171001012632 в ГУДКСУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37665132)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 07.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3