
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2015 р. справа 804/14916/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головною управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач оскаржує дії Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головною управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» в податкових базах за липень, вересень та жовтень 2014 року, які зроблені на підставі акту від 22.12.2014 року №1194/22.01/36510824, однак доказів такого коригування суду не надано. Навпаки, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви лист Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головною управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.08.2015 року №5917/10/04-82-22-01, в якому контролюючий орган зазначає, що коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» інспекцією не здійснювалося.
У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 106, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головною управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» в податкових базах за липень, вересень та жовтень 2014 року, які зроблені на підставі акту від 22.12.2014 року №1194/22.01/36510824. У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О.Власенко
Судове рішення № 52567565, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14916/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: