Постанова № 52567545, 12.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Справа № 804/13857/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 р. Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» №0000315103 від 04.06.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 452 252,39грн. та сплату штрафних санкцій у розмірі 226 126,20грн., яке видане на підставі акту №18/28-01-51-03/00191023 від 18.05.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ПІВНГЗК» з питання правомірності нарахування залишків сум відємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Товариство у січні 2015 року здійснювало діяльність з реалізації металобрухту. Вказана господарська операція звільнена від оподаткування податком на додану вартість згідно із Законом України від 28.12.2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набув чинності з 01.01.2015 року та яким внесено відповідні зміни до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Отже, до 01.01.2017 року на законодавчому рівні продовжено пільговий режим оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів. Тому, завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту у розмірі 452 252,39грн. за січень 2015 року, та заявленого в лютому 2015 року бюджетного відшкодування в розмірі 452 252,39грн. не було. Висновок відповідача про порушення з боку товариства податкового законодавства ґрунтується головним чином на тому, що постанова КМУ від 25.03.2015 року №136 набула чинності 31.03.2015 року, а відтак, станом на січень-лютий 2015 року діяла постанова КМУ від 12.01.2011 року №15і позивач не мав права декларувати операції з реалізації металобрухту за нульовою ставкою ПДВ. Позивач зауважує, що постанова КМУ від 12.01.2011 року №15 не встановлює ніяких пільг по сплаті податків, а лише затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів. В звязку з наведеним, позивач цілком обґрунтовано керувався п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та має право на застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з реалізації металобрухту в період січень 2015 р. Враховуючи зазначене, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 04.06.2015 р. № 0000315103суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданніпроти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Податковим органом проведено перевірку Публічного акціонерного товариства «ПІВНГЗК», за результатами якої встановлено неправомірне використання підприємством пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з реалізації металобрухту в період січень 2015 р. У звязку з чим, позивачем неправомірно завищено заявлену у лютому 2015 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 452 252,39грн. Порушення полягає в тому, що нормативно-правовий акт, який встановлював пільгу, не діяв в перевіряємий період. Враховуючи наведене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстровано 28.10.1996 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 00191023 та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» серед основних видів господарської діяльності за КВЕД є, зокрема: 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами.

Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» є платником ПДВ з 18.07.1997 року відповідно до Свідоцтва про реєстрацію про платника податку на додану вартість від 21.05.2013 р. №200125785.

У період з 27.04.2015 р. по 18.05.2015 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцієюз обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00191023, з питання правомірності нарахування залишків сум відємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року (р.26-31 Декларації).

За результатами перевірки складено акт № 18/28-01-51-03/00191023 від 18.05.2015 р.

В акті перевірки встановлено наступне порушення, допущене Публічним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»:

- п.п. 11, 23 підрозділу 2 розділу ХХ,ст.22, п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на суму 452 252,39грн. за лютий 2015 року (а.11 акту).

Порушення законодавства позивачем обґрунтовано в акті перевірки наступним чином.

Згідно з поданою ПАТ «ПІВНГЗК» податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015 року (вх.9045077052 від 20.03.2015 р.) сума відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17-рядок 9) (позитивне значення) відображене у рядку 19, складає 41 316 763грн.

Сума відємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 22 рядок 22.1) відображена у рядку 23 складає 38 477 259грн.

Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д2) відображена у рядку 30, складає 42316 446грн. (а.8 акту).

Перевіркою правомірності визначення податкових зобовязань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за лютий 2015 року встановлено, що згідно декларації з ПДВ ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» за лютий 2015 року сума бюджетного відшкодування відображена у рядку 30 Декларації, виникла за рахунок перенесення із декларації за січень 2015 року суми відємного значення, що підлягає нарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 Декларації за січень 2015 року).

Враховуючи акт перевірки від 17.04.2015 р. №15/28-01-51-03/00191023, в якому встановлено заниження суми податкового зобовязання на суму 452 252,39грн. за січень 2015 року, товариством занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2015 року у рядку 30 Декларації на суму 452 252,39грн., а відтак завищено бюджетне відшкодування з ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 452 252,39грн. (а.9-10 акту).

За результатами розгляду заперечень ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на акт перевірки № 18/28-01-51-03/00191023 від 18.05.2015 р., відповідачем підготовлено лист «Про результати розгляду заперечень» за вих. №14164/10/28-01-5193 від 29.05.2015 р., в якому визначено, що висновок стосовно порушення ПАТ «ПІВНГЗК» п.п. 11, 23 підрозділу 2 розділу ХХ, ст.22, п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму відємного значення податку на додану вартість на суму 452 252,39грн. за лютий 2015 року відповідає нормам чинного законодавства, та є правомірним.

04 червня 2015 року на підставі акту № 18/28-01-51-03/00191023 від 18.05.2015 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцієюз обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_1, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 452 252,39грн. та 226 126,20грн. штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 р. №000315103 скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

При цьому, у рішенні Міжрегіонального Головного управління ДФС (Центральний офіс з обслуговування великих платників) про результати розгляду скарги від 12.08.2015 р. вих.№19920/10/28-10-10-4-33 зазначено, що операції з постачання, у тому числі операції з імпорту та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювались (ються) субєктами господарювання з 01.01.2015 року і до дати набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом уряду, підлягають оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

Аналіз матеріалів справи та норм, права, які регулюють спірні відносини, показав наступне.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до ст. 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно до Закону України від 28.12.2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набув чинності з 01.01.2015 року, внесені зміни до п. п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в чинній редакції станом на 01.01.2015 року, до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.

Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України 12.01.2011 р. прийнято Постанову №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», в якій, визначив, що перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 р. №43 було також продовжено дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів до 1 січня 2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №136 дію вказаного режиму було продовжено до 1 січня 2017 року, а саме: внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», а саме: у назві та пункті 1 постанови цифри і слово «1 січня 2015» замінено цифрами і словом «1 січня 2017»; у назві додатків 1 і 2 до постанови цифри і слово «1 січня 2015» замінено цифрами і словом «1 січня 2017».

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Законодавцем чітко закріплено, що з 01 січня 2015 року до 01 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі, операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.

Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 15 від 12.01.2011 р. «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» затверджено відповідні переліки.

Постановою Кабінету Міністрів Українивід 25.03.2015 року №136 приведено Постанову КМУ від 12.01.2011 р. №15 у відповідність до положень п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 р. включно здійснювало реалізацію металобрухту, отриманого в результаті власного виробництва.

Згідно даних бухгалтерського та податкового обліку операції з реалізації металобрухту ПАТ «ПІВНГЗК» на адресу ТОВ «МЕТІВЕНСТ-РЕСУРС» за період 01.01.2015 року по 31.01.2015 р. включно складають 2 261 261,94грн., про що відсутній спір у даній справі.

В січні 2015 р. позивач скористався податковою пільгою щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з реалізації металобрухту, про що зазначено в податковій декларації з ПДВ за січень 2015 року (від 20.02.2015 р. №9020019158).

Відповідні дані щодо оподаткування операції з реалізації металобрухту ПАТ «ПІВНГЗК» на адресу ТОВ «МЕТІВЕНСТ-РЕСУРС» за період 01.01.2015 року по 31.01.2015 р. були перенесені платником і в податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 р. (вх.9045077052 від 20.03.2015 р.).

Суд не погоджується з висновками податкового органу про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2015 року на 452 252,39грн., тобто на суму оподаткування за 20% ставкою операції з реалізації металобрухту, що відбулась у січні 2015 року, у звязку з тим, що пільговий режим оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі, операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, чітко закріплений пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції, чинній з 01.01.2015 року.

А відтак, позивач вірно визначив операції з металобрухтом у січні 2015 року за 0 ставкою ПДВ.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що постанова Кабінету Міністрів України N 15 від 12.01.2011 р., в редакції станом на 01.01.2015 р., не містила відповідний перелік операцій, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Законом від 28.12.2014 №71-VІІІ продовжено термін тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів до 01.01.2017року, а постановою КМУ №15 від 12.01.2011, з наступними змінами, підтверджено такий перелік в повному обсязі.

Отже, режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів було продовжено до 01.01.2015 р., а згодом і до 01.01.2017 р. і тому цей режим не припиняв свого існування.

Такими змінами до Податкового Кодексу України законодавець фактично відтермінував строк закінчення дії вказаної податкової пільги до 01.01.2017 року та Постанови КМУ №15 без змін її змісту.

Прийняття ж лише 25.03.2015 року Кабінетом Міністрів України постанови №136, не може вказувати на те, що в період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року податкова пільга не повинна застосовуватись.

В звязку з зазначеним, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 04.06.2015 р. № 0000315103не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 487,20 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «В1» №0000315103 від 04.06.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 452 252,39грн. та сплату штрафних санкцій у розмірі 226 126,20грн., яке видане на підставі акту №18/28-01-51-03/00191023 від 18.05.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ГЗК» з питання правомірності нарахування залишків сум відємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Судові витрати в розмірі 487,20грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.10.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5