Ухвала суду № 52567537, 19.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. справа № 804/4753/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4753/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 4-11).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. провадження по даній справі зупинено, до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/3365/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства Восток до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

16.10.2015 р. до відділу документального забезпечення - канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 40) подано письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що 16.09.2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/3365/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. - скасовано, та прийнято нову, якою адміністративний позов Приватного підприємства Восток було задоволено, у звязку із чим представник позивача просить суд поновити провадження у даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення.

Так, згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З матеріалів справи вбачається, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 р., апеляційну скаргу приватного підприємства "Восток" - задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 804/3365/15 скасовано, та прийнято нову, якою адміністративний позов приватного підприємства "Восток"- задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 67 від 09.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Восток".

Враховуючи, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято нову постанову, до набрання законної сили якою було зупинено провадження у даній справі, отже, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 804/4753/15, тому, суд вважає клопотання представника позивача щодо поновлення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку із чим, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Приватного підприємства "Восток" - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/4753/15 за позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- докази коригування податкового кредиту та податкових зобовязань в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" у жовтні 2014 року.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити всім сторонам по справі, та повідомити їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2