Ухвала суду № 52565710, 20.10.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 913/884/15

Провадження №15/913/884/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “VIP Бетон”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 82327 грн 94 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю “VIP Бетон” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” про стягнення заборгованості за договором поставки №507/14-4СА від 07.07.2014 в сумі 67816 грн 32 коп., пені в сумі 3390 грн 82 коп., 3% річних в сумі 1031 грн 18 коп., інфляційних втрат у сумі 10089 грн 62 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.10.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 20.10.2015.

Сторони в судове засідання не прибули, вимог ухвали не виконали.

Позивач клопотанням, яке надійшло на адресу електронної пошти господарського суду, просив суд відкласти розгляд справи з метою надання часу позивачу для надання витребуваних судом документів.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Клопотанням б/н від 19.10.2015 відповідач просив суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з тим, що позовна заява отримана ним лише 15.10.2015, а ухвала суду про порушення провадження у справі до теперішнього часу ним не отримано, а з її змістом він ознайомлений з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.10.2015.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю його представника (з причин, пов’язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п’ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов’язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства відповідачем не надано документального підтвердження заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до інформації, отриманої господарським судом на сайті Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”: ukrposhta.ua, поштове відправлення за №8530403487994 (направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачем) було вручено адресату, тобто Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, 06.10.2012.

Поштове відправлення за №6102216393928, яке здійснене господарським судом Луганської області 08.10.2015 на адресу відповідача (ухвала про порушення провадження у справі), надійшло до відділення зв’язку у м.Сєвєродонецьку 13.10.2015, але відповідачем з невідомих причин останнім вчасно не отримано.

З огляду на викладене господарський суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим і відхиляє його

Враховуючи неявку представників сторін та неподання витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2015 о 14 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов’язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором №507/14-4СА від 07.07.2014;

- подати податкові накладні з ПДВ, виписані відповідачеві за договором №507/14-4СА від 07.07.2014.

4. Зобов’язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договором №507/14-4СА від 07.07.2014 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- подати контррозрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних втрат у випадку незгоди з їх розміром;

- при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.

Зобов’язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола