Ухвала суду № 52565398, 28.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/10447/2014 Головуючий в І інстанції: Марфіна Н.В.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Кредитна спілка «ПРОФІТ-ЦЕНТР», про визнання недійсними Ѕ частини свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування Ѕ частини квартири у набувача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин скаржник повинна була сплати судовий збір у розмірі 1 134,80 грн. (майновий характер - витребування Ѕ квартири) та 121,80 грн. (немайнового характеру - визнання свідоцтва недійсним, тощо.).

З огляду на викладене, ОСОБА_2 повинна сплатити 1 256,60 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2014 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк