Рішення № 52564738, 18.01.2010, Зміївський районний суд Харківської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2010 року

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Россолова В.В.

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, відсотків за його користування та примусове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, відсотків за його користування та примусове розірвання договору, вказуючи, що ЗО квітня 2009 року між КС Харківська кредитна спілка та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №62, за яким відповідач зобовязалася отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3094,10 грн. Відповідно до п.п. 3.1, 5.3 договору ОСОБА_1 зобовязалася повернути суму кредиту та відсотків у повному обсязі у термін до 30 квітня 2010 року. 30 квітня 2009 року між КС Харківська кредитна спілка та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №62/1 та №62/2 відповідно до яких, останні зобовязалися відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з договору споживчого № 62 від 30 квітня 2009 року. Згідно до п. 4.2.2 договору, ОСОБА_1 зобовязалася повертати позивачу кредит та сплачувати відсотки за його користування у строки, зазначені у графіку розрахунків, наведеному у п. 5.3 вказаного договору, але взяті на себе зобовязання не виконала. У зв'язку з порушенням термінів повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, станом на 5 жовтня 2009 року виникла заборгованість у сумі 10369,74 грн.

Відповідно до п. 2, п. 3.2.1 договорів поруки №62/1 та №62/2 від 30 квітня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань у повному обсязі. З огляду на те, що п. 4.1.1 договору споживчого кредиту позивач, як кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у разі наявності простроченої заборгованості більш ніж за один місяць, позивач просить розірвати договір споживчого кредиту №62, укладений між КС Харківська кредитна спілка та ОСОБА_1 30 квітня 2009 року, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та відсоткам у розмірі 10369, 74 грн. та судові витрати.

В подальшому позивачем були уточнені позовні вимоги, позивач просить розірвати з 18 січня 2010 року договір споживчого кредиту №62 від 30 квітня 2009 року, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним договором споживчого кредиту у розмірі 13119,32 коп.

Представник позивача кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» ОСОБА_4 просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення по справі, про що надав відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

2010 рік

м. Зміїв

2

З належним чином завіреної копії договору споживчого кредиту № 62 від ЗО квітня 2009 року, вбачається, що між кредитною спілкою «Харківська Кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 8,000 грн. Відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредитні кошти в сумі 8,000 грн. на строк до 30 квітня 2010 року включно із сплатою відсотків у розмірі 3094,10 грн., а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки за його використання згідно встановленого графіку, /а.с 5-6/.

Згідно з п.5.2 вказаного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Крім того, згідно із даним пунктом плата за користування кредитом нараховується щомісячно, виходячи з 65% річної процентної ставки на залишок суми кредиту.

Згідно п. 7.3 договору споживчого кредиту, у разі порушення терміну повернення кредиту та відсотків за його користування процентна ставка за таким користування підлягає подвоєнню.

Відповідно до умов договорів поруки №62/1 та №62/2 від 30 квітня 2009 року, укладених між кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні, як поручителі, взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № 62 від 30 квітня 2009 року. За договором поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором /а.с. 10-11/.

Станом на 18 січня 2010 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту складає 13119 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 статті 651 ЦК України, передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі перебували у договірних відносинах з позивачем, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 13119 грн. 32 коп., які належить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка». Враховуючи, що ОСОБА_1 були порушені умови договору споживчого кредиту, а позивач в свою чергу наполягав на розірванні договору, договір споживчого кредиту №62 від 30 квітня 2009 року належить розірвати з 18 січня 2010 року.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені при предявленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі по 43 грн. 73 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 40 грн. з кожного.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651,653 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Договір споживчого кредиту №62 від 30 квітня 2009 року, укладений між Кредитною спілкою Харківська кредитна спілка та ОСОБА_1 - розірвати з 18 січня 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» 13119

з

(тринадцять тисяч сто девятнадцять) гри. 32 кой. заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту №62 від ЗО квітня 2009 року, які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» судовий збір по 43 (сорок три) грн. 73 коп. з кожного, а всього 131 (сто тридцять одна) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 (сорок) грн. 00 коп. з кожного, а всього 120 (сто двадцять) грн., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочногб рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.