Ухвала суду № 52564665, 31.01.2014, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/390/13-ц

Марківський районний суд

УХВАЛА

31.01.2014 року

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді - Рукас О.В.

при секретарі - Брюховецькій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Від ОСОБА_2, який є відповідачем по даній справі до суду надійшла заява про відвід судді Рукас Оксани Володимирівни, яка вмотивована тим, що на думку відповідача ОСОБА_2 суддя зацікавлена у результаті розгляду справи, тому відповідач ОСОБА_2 має сумнів в обєктивності та неупередженості судді Рукас О.В..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 заяву про відвід судді не підтримав, заперечував проти її задоволення, вказавши на те, що нема підстав вважати, що суддя заінтересована в результаті розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід судді Рукас О.В., вислухавши думку позивача, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2,4 ч. 1, ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і Законами України.

В поданій позивачем заяві про відвід судді Рукас О.В. жодної підстави передбаченої ЦПК України не вбачається. Підстави вказані в заяві про відвід судді є надуманими, неправдивими та необґрунтованими. Підстав вважати головуючого у справі зацікавленим у вирішенні спору в даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 166, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Рукас О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас