Ухвала суду № 52564329, 01.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Справа № 908/1081/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 26.09.2014р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2572 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.14 у справі № 908/1081/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Артрембуд", м. Запоріжжя

про стягнення 24 411,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у справі № 908/1081/14 (суддя Азізбекян Т.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у даній справі повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У судове засідання 01.10.2014р. прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Втім, на час проведення судового засідання відповідне зворотне повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, в матеріалах справи відсутнє.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення в обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

відповідачу - (виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.09.2014р.) - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень (за їх наявності), зокрема, щодо:

- підстав наявності у виконавця журналу пропускного режиму;

- предявлення виконавцю зауважень з наданих послуг по охороні та інформування його керівника та представників про невиконання умов договору;

- пояснення щодо обсягу виконаних (не виконаних) послуг виконавцем;

- наявності фактів пожеж, крадіжок, інших втрат майна та ушкоджень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Горбачова Л.П.