Рішення № 52564326, 16.10.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 жовтня 2015 року Справа № 913/580/15

Провадження № 1/913/580/15

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізінгова торгова компанія "Сприяння", м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біловодський Елеватор", смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення 245823 грн. 25 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Мєшкова Д.О.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 14.05.2015 № 525; ОСОБА_3, представник за довіреністю від 15.10.2015 № 36;

від відповідача ОСОБА_4, представник за довіреністю 18.08.2015 №7;

Суть спору: про стягнення з відповідача 176171 грн. 24 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену електроенергію за договором купівлі-продажу електроенергії № 107/02/13 від 14.02.2013, 19582 грн. 92 коп. пені, 2058 грн. 70 коп. 3% річних та 48010 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізінгова торгова компанія Сприяння (позивач у справі), як Постачальником, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор (відповідач у справі), як Споживач, 14.02.2013 було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 107/02/13 (далі договір), за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов'язався постачати електричну енергію Споживачу, який прийняв зобовязання її оплачувати.

Відповідно до преамбули договору зазначено про наявність у Постачальника відповідної ліцензії для здійснення поставки електроенергії за нерегульованим тарифом серії АВ № 469994 (арк. справи 83).

За умовами п. 3.1 договору сторони дійшли згоди про те, що Споживач здійснює оплату за поставлену електроенергію за графіком, визначеним у Додатковій угоді № 2 до договору.

Як свідчить зміст позову, за бухгалтерськими даними позивача відповідачем повністю не оплачено вартість електроенергії, поставленої з січня по квітень 2015 року на загальну суму 199667 грн. 23 коп.

За умовами розділу 6 договору сторони дійшли згоди, що він укладається на строк до 31.12.2013 та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 10 днів до закінчення цього строку не буде заявлено однією із сторін про розірвання правочину.

У відповідності до матеріалів справи відсутні докази, які б свідчили про відмову позивача або відповідача від договору, тому суд вважає, що у зазначеному вище спірному періоді сторони знаходились у правовідносинах, врегульованих договором № 107/02/13 купівлі-продажу електричної енергії від 14.02.2013 (арк.справи 35-42).

Таким чином, спір між сторонами утворився у звязку з тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено вартість спожитої електроенергії, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 176171 грн. 24 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Також предметом спору є стягнення 19582 грн. 92 коп. пені, 2058 грн. 70 коп. 3% річних та 48010 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач позов не визнав, але, у той же час, й обгрунтованих письмових заперечень щодо вимог позивача не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, правове регулювання відносин, повязаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України Про електроенергетику від 16.10.1997 № 575/97-ВР та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, у відповідності до ст. 3 вказаного Закону постачання електричної енергії це господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

Також законодавцем передбачено, що діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

При розгляді справи, судом встановлено, що поставка електроенергії позивачем - ТОВ "Лізінгова торгова компанія "Сприяння", як постачальником за договором № 107/02/13 купівлі-продажу електричної енергії від 14.02.2013, здійснювалась з дотриманням зазначених вимог чинного законодавства, що підтверджено ліцензією № 288030 серії АЕ, виданою 10.12.2014 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, зі строком дії з 26.12.2014 по 25.12.2019 (арк. справи 82).

Щодо обставин спору, то при його розгляді суд неодноразово вимагав від позивача надати належний розрахунок боргу із зазначенням періодів його утворення, часткової оплати та залишку, заявленого до стягнення, оскільки позивач наполегливо включав до спірного періоду суму 91504 грн. 01 коп., як "сальдо" з попередніх розрахункових періодів, що робило неможливим встановлення конкретного періоду утворення боргу, підстав його виникнення, прострочення оплати тощо.

Втім, у судовому засіданні 16.10.2015 позивачем наданий розрахунок боргу на суму 176171 грн. 24 коп. (таблиця розрахунку), яким визнаний судом, як належний та за яким до стягнення заявлено наступну заборгованість за поставлену електроенергію:

-за січень 2015 року на суму 94157 грн. 93 коп. (акт № 1 від 31.01.2015);

- за лютий 2015 року на суму 46077 грн. 23 коп. (акт № 2 від 28.02.2015 на суму 51573 грн. 22 коп.;

- за березень 2015 року на суму 20679 грн. 30 коп. (акт № 3 від 31.03.2015 на суму 38679 грн. 30 коп.;

- за квітень 2015 року на суму 15256 грн. 78 коп. (акт № 2 від 30.04.2015).

Усього борг склав 176171 грн. 24 коп. з урахуванням часткової оплати, проведеної відповідачем у спірний період на суму 23495 грн. 99 коп.

При цьому слід зазначити, що суд погоджується з таким зарахуванням позивачем коштів відповідача у спірний період, оскільки в усіх платіжних дорученнях №№ 53, 62, 72, 75, 76, 77, 90112, 114, 117, наданих ТОВ "Біловодський Елеватор" про оплату електроенергії у 2015 році, за "призначенням платежу" в цих документах зазначений однаковий рахунок від 29.01.2015 № 0000014 на суму 25468 грн. 16 коп., оплату якого значно перевищено, тому отримувач коштів правомірно відніс їх на інший період, зокрема, спірний.

За результатами обліку вартості спожитої електроенергії сторонами складені та підписані відповідні акти здачі-приймання №№ 1-4 (арк. справи 55-58) на загальну суму 199667 грн. 23 коп., що підтверджують належне виконання позивачем зобовязань по поставці електроенергії.

Втім, відповідач повністю не виконав зобовязання по оплаті спожитої електроенергії в обумовлені договором та додатками до нього строки, тому вимоги позивача є обгрунтованими та задовольняються на суму 176171 грн. 24 коп. боргу.

Так, відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо стягнення 2058 грн. 70 коп. 3 % річних (за період з 25.01.2015 по 15.07.2015) то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині 48010 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань (за період з лютого по липень 2015 року), то позивач припустився помилки у складеному розрахунку при визначенні середнього індексу інфляції за спірні періоди, тому за належним розрахунком, зробленим судом, ця сума складає 45762 грн. 19 коп.

Відповідальність за несвоєчасну оплату електроенергії передбачена сторонами п. 4.8 договору у вигляді пені за кожен день прострочки у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка за належним розрахунком позивача, наведеним у листі від 21.9.2015 № 189/09/15, складає 19582 грн. 92 коп. та також підлягає до стягнення.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суми 176171 грн. 24 коп. боргу, 2058 грн. 70 грн. 3% річних, 45762 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань та 19582 грн. 92 коп. пені з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У решті інфляційних нарахувань слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор", смт. Біловодськ Луганської області, вул. Хорунжего, буд. 1, ідент. код 30419898 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізінгова торгова компанія "Сприяння", АДРЕСА_1, ідент. код 33765806 - 176171 грн. 24 коп. боргу, 2058 грн. 70 грн. 3% річних, 45762 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 19582 грн. 92 коп. пені та 4871 грн. 50 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти інфляційних нарахувань позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2015.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 примірники :

1-до справи;

2-позивачу- 03134, м. Київ-134, вул. Симиренка, 1/2, а/с 161 (реком.);

3-відповідачу 92800, смт. Біловодськ, вул. Хорунжего, буд. 1 (реком.).

Вих. №

2

21.10.2015