Ухвала суду № 52562194, 21.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"21" жовтня 2015 р. Справа №903/1073/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.09.15 р. у справі № 903/1073/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія"

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 07.08.2014р., договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1156, договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1157

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. у справі №903/1073/15 звернувся відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області про порушення провадження у справі №903/1073/15 від 28.09.2015 р. в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" від 07.10.15 р. та матеріали справи №903/1073/15, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. (суддя Кравчук В.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 903/1073/15. П. 4 резолютивної частини вказаної ухвали задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Нормами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Пунктом 12 постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 р. "Про незалежність судової влади" передбачено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія".

Керуючись ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" від 07.10.15 р. на ухвалу господарського суду Волинської області про порушення провадження у справі №903/1073/15 від 28.09.2015 р. в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" від 07.10.15 р. з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи направити в господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.