Ухвала суду № 52562187, 21.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1085/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1М, довіренсть б/н від 20.10.2015

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 у справі № 925/1085/15 (суддя Банасько О.О.)

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

про стягнення 2 910 495,58 грн за договором субпідряду № 28 від 30.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось з позовом до господарського суду Черкаської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" 2 910 495 грн 58 коп. заборгованості за договором субпідряду № 28 від 30.08.2012 р., з яких 151 238 грн 47 коп. - 3 % річних та 2 759 257 грн 11 коп. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 у справі №925/1085/15 (суддя Банасько О.О.) позов Приватного підприємства "Автомагістраль" задоволено частково. Підлягає до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" 151 213 грн 85 коп. - 3 % річних, 2 759 257 грн 11 коп. - інфляційних втрат, 58 209 грн 42 коп. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог; в стягненні 24 грн 62 коп. 3 % річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Уманьавтодор" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 у справі №925/1085/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області по справі №925/1085/15 від 10.09.2015.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до провадження, клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про відстрочення сплати судового збору в порядку ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задоволено; надано можливість Публічному акціонерному товариству "Уманьавтодор" сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги до 21.10.2015; зобов`язано докази сплати судового збору подати суду.

У відзивах на апеляційну скаргу позивач заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№ 25346/15 від 15.10.2015; вх.№ 25719/15 від 21.10.2015).

В судове засідання прибув представник позивача, апелянт не забезпечив явку представника у судове засідання, поважності причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Водночас, станом на 21.10.2015 ОСОБА_2 акціонерним товариством "Уманьавтодор" не виконано вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду щодо сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2015, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно із статтею 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в підпункті 3.3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд може своєю ухвалою залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки скаржником у встановлений Рівненським апеляційним господарським судом строк не надано доказів сплати судового збору, то апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 у справі №925/1085/15 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія зазначає, що у випадку дотримання сторонами форми та змісту апеляційної скарги, сторони не позбавлені конституційного права звернутись до суду ще раз з апеляційного скаргою на вищевказане рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 у справі №925/1085/15 - залишити без розгляду.

Справу № 925/1085/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.