Ухвала суду № 52562118, 20.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 922/3667/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

прокурора Ногіна О.М. (службове посвідчення б/н від 19.10.2015 р.);

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.10.2015 р.), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.10.2015 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4815Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 серпня 2015 р. у справі № 922/3667/15

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Фірми "Сотруднічество" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

про стягнення 9319,23 грн., розірвання договорів оренди, виселення та зобовязання передати приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фірми "Сотруднічество" у формі ТОВ, в якій просив: 1) стягнути з відповідача на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 4676,62 грн. заборгованості з орендної плати та 70,48 грн. пені по договору оренди № 1857 від 06.06.2011 р., а також 4504,35 грн. заборгованості з орендної плати та 67,68 грн. пені по договору оренди № 1901 від 28.05.2013 р.; 2) розірвати договори оренди № 1857 від 06.06.2011 р. та № 1901 від 28.05.2013 р., укладені між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фірмою "Сотруднічество" у формі ТОВ; 3) виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 8-:-18, ІІ, ІІІ, загальною площею 149,2 кв.м., з нежитлових підвальних приміщень № 1-:-ІV, площею 114,1 кв.м. та приміщень 1-го поверху № 1-:-7, І, IV, VII, площею 226,0 кв.м. загальною площею 340,1 кв.м. в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 66, (літ. "Б"); 4) передати зазначені нежитлові приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; 5) покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2015 р. (суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати по договору № 1857 від 06.06.2011 р. в сумі 1420,06 грн. та заборгованість з орендної плати по договору № 1901 від 28.05.2013 р. в сумі 1342,26 грн. Розірвано договори оренди № 1857 від 06.06.2011 р. та № 1901 від 28.05.2013 р., укладені між позивачем та відповідачем. Виселено відповідача з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 8-:-18, ІІ, ІІІ, загальною площею 149,2 кв.м., нежитлових підвальних приміщень № 1-:-ІV, площею 114,1 кв.м. та приміщень 1-го поверху № 1-:-7, І, IV, VII, площею 226,0 кв.м. загальною площею 340,1 кв.м. в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 66, (літ. "Б"). Зазначені нежитлові приміщення передано Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Стягнуто з відповідача на користь Держбюджету України 4195,54 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2015 р. у справі № 922/3667/15 скасувати, та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, рішення було прийнято без участі його представника. Зазначає про відсутність підстав для розірвання договору, виходячи з вимог договорів оренди № 1857 від 06.06.2011 р. та № 1901 від 28.05.2013 р., та недотримання позивачем порядку розірвання договорів оренди.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.10.2015 р.

Представники апелянта в судовому засіданні 20.10.2015 р. підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 14364 від 20.10.2015 р.) не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що відповідач з червня 2014 року по червень 2015 року систематично порушував умови договорів оренди щодо сплати орендної плати в розмірах та у строки, передбачені договорами.

Представник прокуратури Харківської області в судовому засіданні 20.10.2015 р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, свого представника в судове засідання 20.10.2015 р. не направив, про причину відсутності представника в судовому засіданні не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке свідчить про вручення 16.10.2015 р. копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 р. представнику позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників відповідача в судовому засіданні, враховуючи ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу та відсутність в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Надати суду апеляційної інстанції:

- прокурору: надати пояснення щодо правових підстав для заявлення вимог в частині стягнення пені;

- позивачу: надати відзив на апеляційну скаргу відповідача; розрахунок сум заборгованості по орендній платі, з врахуванням пояснень від 26.08.2015 р. за вх. № 34040 та врахування оплат по квитанціям № 81 та № 82 від 25.08.2015 р. на загальну суму 4060,00 грн.; пояснення щодо правових підстав для заявлення вимог в частині стягнення пені; та забезпечити явку свого представника в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями;

- відповідачу: надати контррозрахунок заборгованості позовних вимог по орендній платі по кожному договору оренди окремо; розрахунок сум заборгованості по орендній платі по кожному договору оренди окремо станом на 26.08.2015 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.