Ухвала суду № 52561825, 20.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2015 р. Справа №910/19492/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КЕЙТЕРІНГ";

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015

у справі № 910/19492/15 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУД СЕРВІС"

до Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КЕЙТЕРІНГ"

про: визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУД СЕРВІС" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову:

- накладено арешт на транспортний засіб IVEKO EUROCARGO ML 150Е22 2007ДНЗ АІ1104ЕІ;

- заборонено Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код 37471975) вчиняти у будь-який спосіб будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів, складати та затверджувати акт про проведення електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна на підставі протоколу №101430 проведення електронних торгів, що відбулись 20.07.2015, номер лота 78932, сформований 21.07.2015 00:00:01, заборони вчиняти дії щодо арешту із транспортного засобу IVEKO EUROCARGO ML 150Е22 2007ДНЗ АІ1104ЕІ. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КЕЙТЕРІНГ" 05.10.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі), звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у даній справі та прийняти постанову, якою відмовити у клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015, оскільки місцевий господарський суд ухвалою від 21.09.2015 залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КЕЙТЕРІНГ" до участі у дану справу в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а ознайомитися з матеріалами справи апелянту видалось за можливе лише 21.09.2015, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КЕЙТЕРІНГ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/19492/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КЕЙТЕРІНГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/19492/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/19492/15 призначити на 29.10.2015 о 14 год. 35 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Зобов'язати надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі 1 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім