Ухвала суду № 52561568, 20.10.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" жовтня 2015 р. Справа № 926/1475/15 За позовом Приватного підприємства "Світвуд Україна"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення попередньої оплати 806885,00 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 10.09.2015р.;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Світвуд Україна" звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати в сумі 806885,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 21.08.2012р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу обладнання №01/09, згідно якого відповідач (Продавець по договору) зобовязався продати, а позивач (Покупець по договору) придбати обладнання для деревообробної галузі на загальну суму 2625517 грн. Договором також було встановлено, що покупець повинен здійснити часткову попередню оплату товару в строк до 20.08.2013р. у розмірі не менше 25% від визначеної в договорі ціни, після чого продавець зобовязується здійснити передачу обладнання покупцю протягом одного місяця. Далі позивач вказує, що на виконання умов укладеного між сторонами договору з 21.08.2012р. по 14.06.2013р. в якості попередньої оплати за обладнання на розрахункові рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 сплатив кошти в розмірі 806885грн. (що підтверджується копіями банківських виписок, що знаходяться в матеріалах справи), що становить понад 25% від суми, яка була зазначена в договорі. Однак, відповідач умови укладеного між сторонами договору не виконала, а саме передачу обладнання не здійснила. Позивач стверджує, що з метою врегулювання спору 07.08.2013р. відповідачу було направлено претензію з вимогою повернути грошові кошти, однак відповідач залишила її без відповіді та задоволення. У звязку з вищезазначеним, позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 806885,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.09.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 24.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.09.2015р. розгляд справи відкладено на 07.10.2015р.

У судовому засіданні 07.10.2015р. оголошено перерву до 20.10.2015р.

На призначений день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку своїх представників не забезпечив, однак 20.10.2015р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на те, що забезпечити явку в засіданні міг будь-який інший із представників відповідача, оскільки, як вбачається з довіреності від 23.09.2015р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було уповноважено три особи на представлення її інтересів у судових засіданнях, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Берто, а не тільки ОСОБА_3В, яка подала дане клопотання, також, до даного клопотання недодані докази неможливості забезпечення явки представників в дане судове засідання. Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не була позбавлена права самостійно зявитись в судове засідання для представлення своїх інтересів.

У звязку чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача та невиконання вимог ухвали від 24.09.2015р., відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14. третій поверх, кабінет №8.

2. Повторно зобовязати відповідача надати:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу обладнання №01/09 від 21.08.2012р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представників у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин